《四月某时》是一部由Raoul Peck执导，Idris Elba / Oris Erhuero / Eriq Ebouaney主演的一部剧情 / 历史 / 战争类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《四月某时》观后感(一)：the earth is burning
人,无处逃循
人,莫名昭罪
无辜无奈无助的,人
砍刀接着阳光的狂热/
在人间挥舞它的恣肆/
无色的血染浸透/
这片土地的伤口/
天不落一丝雨/
地球在愤怒中燃烧,
四月的某时
《四月某时》观后感(二)：Sometimes in April
ometimes in April 四月某时
评介：★★★
作为又一部反映1994年卢旺达大屠杀的影片,"四月某时"明显没有"卢旺达饭店"那样令人震撼,尽管如此,仍然不失一部优秀的作品.
胡图族的首领曾经有句名言：“我们这里没有黄金，也没有石油，没有你们美国人需要的任何东西，这是我们自己内部的战争！”尤其是最后一句，那是多么的熟悉，极权统治的首领们总是借口内部矛盾来规避国际社会的制裁。无法想象没有美国、联合国的干预，那100天的屠杀会蔓延多少天！
在非你即我，你死我活的战争中，无论是宗教的救赎还是亲情的力量，都显得是那么的无力。
国际法庭 认为：“其一，对于电台的煽动者认为是具有新闻的自由”；“其二，面对屠杀熟视无睹的人被判无罪”
《四月某时》观后感(三)：为什么美国没有采取果断措施干预
这里其实有个背景，不过影片中一带而过，不清楚的观众注意不到：
影片中美国决策者在讨论的时候提到“光屁股的男孩”，这是指《黑鹰坠落》里，被索马里叛军打死的美军士兵（联合国维和部队士兵）在摩加迪沙被剥光了衣服游街。这些画面被CNN播出后在美国引起极大反响，美国人抗议为什么要派他们的子弟兵去一个没有一点美国利益的国家送死而且被羞辱。克林顿被迫撤回了在索马里的美国联合国维和部队。后果之一就是这几年索马里海盗猖獗。
另一个后果就是在之后的卢旺达屠杀时，克林顿政府害怕再重蹈索马里覆辙，犹犹豫豫不敢派兵。
之后克林顿卸任后专程到索马里对当时美国的不作为表示了道歉。
不过积极的后果也有：波黑战争时，北约果断绕过联合国，积极采取行动，大大降低了种族屠杀的规模
《四月某时》观后感(四)：“媒体称之为部落斗争，而非种族灭绝”。
看的第三部关于卢旺达种族大屠杀的电影，个人认为是最真实的，导演启用了亲历屠杀事件的群众演员，很多人仍对十几年前的惨案心有余悸。运用了多线叙事，兄弟之间、老师和学生、父女之间、夫妻之间，面临着多重生死考验，很难想象直面自己亲人被杀害那一刻，自己是什么样的心情。男主人公很理性，也很负责任，这些确保他在屠杀中可以幸存，也不忽略他是胡图族，军人身份，但是子女和妻子牺牲所遗留的愧疚和思念，是要伴随他一辈子的。看这部电影时，正值四月中旬，他的妻子是4月12日被杀害的，联想到我们现在无忧无虑的生活，感到庆幸的同时，也应该知道和平是用战争和无数人的牺牲换来的。
影片中出现的白人角色，包括维和部队、美国政府、法庭审判员，他们的冷漠在卢旺达悲剧环境下，显得愈发刺眼。
看过南方人物周刊对目前和平年代下，一位生活在基加利的年轻人的采访，他说到：“有些东西我们太容易抛到脑后了，这样不好。我要是失掉了某一部分的记忆，忘记了曾经自以为终身无法抹去的事情，那么我还是我吗？”
年轻人还没有释怀，不过也不是坏事，既不沉湎过去、又不抛弃过去的年轻人，有他们在，卢旺达还是有未来的。
《四月某时》观后感(五)：黑暗终究过去
作为讲述卢旺达大屠杀的电影，这部片真心不错，前因后果都有所交待，像是讲述事件的纪录片。影片选择了一个家庭的视角，围绕男主人展开，十年，埋在心中的沉痛终究会放下，鲜花、笑脸、新生命让人动容，在卢旺达诞生了一个新的世界。
人太容易被鼓动，听别人说的多了自然以为就是真的，邻里手足可以反目，人心里像是住了一个大恶魔，启动恶魔的开关握在别人手里，多么可怕。每个国家在发展途中都有过黑暗的历史，奴隶制、文化大革命等等，黑暗终究还是过去了，可怕的事实过后我们需要公正，不管这时间需要多久，一定要公正，一定要对得起那么逝去的生命！
大屠杀的另一罪魁祸首就是电台，讲究言论自由，新闻自由，可这自由应该有限度，不应该让自由成为罪恶分子的武器。想想现今看新闻，很多标题哗众取宠，更有甚者，歪曲事实，这样的新闻人着实可恶。哪家媒体最可靠，答案是不知，不知，不知啊。
《四月某时》观后感(六)：最终我们会淡忘敌人的言行，但不会忘记朋友间的冷漠
最终
我们会淡忘敌人的言行，
但不会忘记朋友间的冷漠
——记录卢旺达战争本质的电影《四月的某时》
电影以胡图族士兵奥古斯坦与其弟欧纳在卢旺达战争中所表现出来的不同战争观点折射出这场战争的本质，不过是一场兄弟与兄弟之间的矛盾。10年后当他们再次相聚坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭时，战争让哥哥一无所有，弟弟也因为通过电台广播煽动流血事件不得不面对国际法庭的审判。
“每年在四月，雨季开始了……”兄弟两的谈话结束于一场大雨之中，也预示这国际社会的调节不过是一场政治秀而已，而战争的本身却是自己人在伤害自己人。影片也利用各种元素来强调这一观点。
“阿尔巴尼亚产的卡拉什尼科夫冲锋枪，以色列的散弹枪，捷克产的手榴弹，美国的M－16来复枪，埃及运来的弹药，中国产的弯刀。”这段话预示着一开始国际社会就在纵容这场战争。影片开始对卢旺达的历史的介绍，也在印证战争才是卢旺达存在于国际社会的价值。
当战争本身的残酷性带来普遍的舆论压力时，因为卢旺达的国际社会地位决定了发生在其内部矛盾不可能让国际社会损害自己的利益去调节。胡图族的首领也告诉大家“卢旺达没有黄金，也没有石油，没有你们美国人需要的任何东西，卢旺达只有战争。”
所以旁观着只能感叹，“我们只是官僚主义者，不是政治领导者，是卢旺达人杀卢旺达人。”
就像马丁?路德?金说的一样，最终我们会淡忘敌人的言行，但不会忘记朋友间的冷漠，希望卢旺达人民承受战争的洗礼，在经受了痛苦后，能安静生活下来…………
《四月某时》观后感(七)：四月某时：卢旺达的救赎之路
每年的四月，雨季就开始了。淅淅沥沥的雨依然下在四月的某时，胡图族士兵奥古斯坦许多萦绕心头的往事也总是在雨季涌动。
2004年四月，一年的雨季如约而至，奥古斯坦带着深深的创伤和疑问来到坦桑尼亚的卢旺达国际法庭见弟弟泽维尔。
奥古斯坦和泽维尔的谈话在一场大雨中结束，10年后的现在，战争让哥哥一无所有，弟弟也因为通过电台广播煽动流血事件不得不面对国际法庭的审判。奥古斯坦和弟弟泽维尔在卢旺达屠杀中所表现出来的不同战争观点，表现了当时卢旺达人民复杂的民族情感。
《四月某时》是所有反映卢旺达屠杀事件中刻画最为深入的一部电影，给人带来的心灵震撼是《卢旺达饭店》、《杀戮禁区》等电影不可比拟的。电影讲述了1994年4月，一名叫奥古斯坦的胡图族士兵在最初大屠杀的混乱里与图西族妻子和儿女失散的故事，10年后当他遇见弟弟泽维尔时，才获悉他们都在那场屠杀中不幸殒命。电影将镜头对准奥古斯坦一家人的经历，写实、全景式地重现了当时卢旺达的残酷画面，同时着重刻画了卢旺达人民在灾难后的心理轨迹。而弟弟泽维尔的负疚感以认罪姿态呈现，则深刻折射出这场战争的本质：战争过后，一个国家都将深陷在伤痛的泥沼中苦苦挣扎！
看完电影，相信很多人都不会留意到影片中的一个很不起眼的镜头：一位胡图族青年在家里被一声从树林里传来的哨声召唤后，拿起门口的一个木榔头。其中出现一个小细节：胡图族青年手伸到弯刀上后，犹豫了一下，转而操起弯刀旁边的木榔头，走进森林。正是这不经意的犹豫，让人看到了一个民族的灵光。
在那场骇人听闻的种族屠杀中，这种极具个体独立思考精神的犹豫性的胡图族人，相信存在非常多一部分，在被屠杀的民众中不但有图西族，更有类似这种犹豫性招致杀身之祸的胡图族。电影《四月某时》深刻之处，便是以大屠杀为叙述背景，将镜头对准一个种族、职业等多种身份并存的家庭，以主人公倒叙的叙述视角贯穿起大屠杀的前世今生，缓缓道出一个民族和一个国家的生存状态，以及在这种生存状态下人们的心理梦魇：对于昨天的自我救赎，只是为了明天更平静的活着！
种族屠杀是文明的耻辱！但，文明是什么？西方势力入侵非洲大陆，似乎将文明带给了这赤身裸体的民族，同时又用尺子把他们分成了各种族群。战争，由此开始一幕幕上演，而西方又拂袖而去，集体围观这场极度血腥的杀戮。也许，卢旺达人民最终会淡忘敌人的言行，但不会忘记朋友间的冷漠。绝望与死亡、希望与重生，当弯刀被丢弃，鲜血被洗刷，无论图西族抑或胡图族人民，都将在经历战争洗礼后经受心灵的阵痛，一个国家走上了反省与自我救赎之路！
《四月某时》观后感(八)：卢旺达泪流满面
奥斯丁在天空不断流泪的四月回忆起1994年的四月，一场腥风血雨的屠杀，一场惨绝人寰的种族大屠杀。1994年的四月，80万的图西人和部分胡图人丧命于胡图极端政权的屠刀之下。
奥斯丁在这场战争中是一个很特殊的角度。他是胡图军人，但是妻子却是图西人。而弟弟泽维尔却奉行极端民族主义，并因在RTLM电台里煽动战争遭国际法庭起诉。兄弟之间不同的政治立场，夫妻不同的民族身份，给这场战争带来了戏剧性的张力。从双方慢慢释出见面的讯息开始，奥斯丁回忆起大屠杀的第一天，他把妻儿托付给弟弟。可是亲人至今生死未卜。他需要许多的力量才能主动对弟弟对话，听听他不敢接受的被隐藏10年的秘密。
其实，我们也需要很多力量才能直视人性的阴暗。当统治他人，强奸他人视听的意志膨胀到极点，会有什么不理智的黑暗面暴露于世。谨记。
in the end,
we will remember
ot the words of our enemies,
ut the silence of our friends.
最终
我们会淡忘敌人的言行
但不会忘记朋友的冷漠
--------Martin Luther King,Jr.
马丁.路德.金的这句话在电影片头的出现迷惑了我。这句话的解析重点应该是在后半句，朋友的冷漠。在这场战争里，谁态度冷漠。从里头穿插的美国国务院官员的对话和比尔.克林顿的发言，不难看出，Raoul Peck认为冷漠的是美国当初没有参与维和的态度，是联合国中立的态度。于是我开始期待他把镜头重心摆在美国人在这场战争里的姿态。可是，最终看到的，却是战争过程里的血腥。马丁.路德.金还说我们会淡忘敌人的言行。可是图西人就这样遗忘了1994年的那一场屠杀了吗？我想，民族的仇恨很容易深植血脉中，难以遗忘，更不敢遗忘。所以，片头引用的这句话，有点欠思考。
片头简单的用字幕交代了种族屠杀的缘由，也算是一个时代背景。Raoul Peck认为在殖民者入侵之前的卢旺达，胡图人，图西人，特瓦人和平相处。1916年比利时从德国手中接受卢旺达的控制权，建立了一个残酷的种族阶级和剥削型的霸权，图西人继而凌驾于胡图人之上，并对多数胡图人感到厌恶。1959年，统治权又移交到胡图人手上，但由于种族冲突，胡图人对图西人展开了隔绝性的空前的大屠杀，于是图西人和持中立态度的胡图人被迫流亡……从这些字里，也算是对屠杀的一个简单的分析，这种屠杀是一个民族主义的极端呈现，可是民族主义的由来，Raoul Peck归咎于殖民者的阶级化的统治结果。在镜头里，许多毫无人性的虐杀场面，恰恰是Raoul Peck忘记的人性的黑暗。
《sometimes in April》里是不是记录了战争的本质，我觉得太过隐晦。但从片中大量的血腥场面屠杀镜头，可以知道Raoul Peck非常渴望重现一场战争的残酷和伤害。打破制式的操作方式里，战争与英雄的纠葛，在《sometimes in April》中从一开始就没有出现具体的英雄，甚至重心都没有具体的人物。这样操作的好处是，我们顺着Raoul Peck关注的焦点乖乖的聚焦在一场战争悲剧本身。在这点上，给我们的冲击算是成功了。特别是当藏身林地的图西人从泥泞里，脏污中走出来，那无声的冷暴力啊，这种桥段总是被不厌其烦的使用，而观众也百看不厌。
《四月某时》观后感(九)：当个人被群体吞噬，人性也就消失
在看过《卢旺达饭店》后，我才看了这部《四月的某时》。相比《卢》讲的是一个酒店经理的英勇壮举，《四》更多呈现了大屠杀的真实画面。在大屠杀中，胡图族的屠夫们，挥舞着砍刀（有趣的是两部电影中都提到砍刀是从中国购买的）砍向手无寸铁的同胞，已经完全丧失了人性。
在此就我所看勒庞的《乌合之众：大众心理研究》谈谈关于“群体”在大屠杀事件中所扮演的角色。
在“群体的情感和道德观”一章中，勒庞有如下观点：群体是冲动的、易变的、急躁的；群体易受暗示并轻信；群体的情绪夸张和单纯；群体专横、偏执、保守。以上几乎都能在卢旺达大屠杀中得到印证。
“它（群体）几乎完全受着无意识动机的支配，他的行为主要不是受大脑，而是受脊髓神经的影响。在这个方面，群体跟原始人很相似。······孤立的个人具有主宰自己反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。” 或许这是群体冲动、兴奋的内在原因，除此之外，勒庞也有谈到实质性的原因。比起个人，群体在数量上的巨大力量使其感到自己势不可挡。个人在群体中时，会将自己融入群体，将群体的力量当作自己的力量。一个人不可能杀光“叛国者”、“蟑螂”，而对于无数手持砍刀的胡图族民兵而言，阻碍会被轻易摧毁。
群体具有共同的感情倾向，暗示会在传播中进入每个个体，并被当作被群体接受接受而接受。群体以形象来思维，而形象是毫无逻辑的，进而会诞生更多好糊逻辑的形象。事件在群体中的传播因此会产生很多曲解，进而更容易得到群体的信任。在卢旺达大屠杀中，广播媒介完全被极端主义者利用，煽动群体。群体本就容易受到暗示，何况是这样一个急躁的群体受到了赤裸裸地煽动。
群体中的个人已经不会理性地看待和分析事情，从众心理让他们变得和原始人一样。这样一来，群体的情绪也变得简单而夸张，完全不会怀疑，从而陷入极端。“心生厌恶或有反对意见，如果发生在孤立的个人身上不会有什么力量，若是群体中的个人，就会立即变成勃然大怒。” 每一个手持砍刀的胡图族人，在大屠杀开始后已经不会去思考这场屠杀的意义，他们被夸张的群体情绪所驱使而施暴。群体的狂暴更会因为个人责任感的消失而强化，得知自己不会被惩罚会使群体中的个人得到一种附加的力量，即使平时软弱的人也会变得疯狂。
“我们从原始时代继承了野蛮和破坏性的本能，它蛰伏在我们每个人的身上。孤立的个人在生活满足这种本能是很危险的，但是当他加入一个不负责人的群体时，因为很清楚不会受到惩罚，他便会彻底放纵这种本能。” 与其说大屠杀中个人人性缺失，不如说是群体中个人的原始本性得到了释放。道德约束的消失让人听从本性而为所欲为。
不仅仅是卢旺达大屠杀，历史上所有灭绝人性的屠杀都是“群体”的罪过。但怎样才能向“群体”问罪呢？这是人性的悲哀和可笑之处。
《四月某时》观后感(十)：四月某时，后殖民时代的人性崩塌
《四月某时》讲述了1994年发生在卢旺达的一场惨绝人寰的种族大屠杀。在雨季的非洲大地上，胡图族的极端主义者开始三个月的屠杀，近百万图西人和部分胡图人血流成河，丧命于疯狂屠刀之下。影片通过胡图族前军官一家的遭遇，对这段屠杀的历史和十年后的审视进行了描述。
这部电影比同背景题材的《卢旺达酒店》描绘了更完整的过程，以及更多的暴力场面。这部电影没有英雄主义，没有选择着眼人性之光辉，而将普通人在人性崩塌和暴虐面前，那种内心的无力和恐惧展现出来，更真实细腻的还原了当年如人间地狱的现实。导演Raoul Peck曾说：“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况，各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发，任何可能发生的事情都成为了现实。” 这部电影记录了当时难以想象的现实之恶。
片头用字幕交代了种族屠杀的历史背景。图西人和胡图人一直冲突不断，这场骇人听闻的屠杀，就发生在内战和平协定即将签署的时候。胡图族极端主义者发起政变，以击落总统飞机开始了长达三个多月的大屠杀。屠杀的对象如克林顿在电视演讲中陈述的，“不论老人、病人、老人、小孩都会被杀，因为他们的身份证上写着他们是图西人，或者他们的父母是图西人，或者他们长得像图西人，或者站在图西人这一边的，不支持胡图人的胡图人也要被杀。“
这场屠杀的根源之一，正是当初欧洲殖民非洲时的分化策略，为了控制当地政局，人为制造的种族仇恨。当西方的媒体将之看作一场事不关己的内战和政变的时候，上校说的话也足够打脸，“谢谢法国朋友的支持。”他介绍他们的武器，“阿尔巴尼亚产的卡拉什尼科夫冲锋枪，以色列的散弹枪，捷克产的手榴弹，美国的M－16来复枪，埃及运来的枪的弹药，以及中国产的弯刀。”这些来自看似毫无关联的各国的武器，在未来的100天，将带走100万人的生命，是当时八分之一的卢旺达人，也是几乎1/5000的世界人口。
有比较才更深的觉得美剧《Sense8》的观念美好得只存在理想世界，去掉国家、种族、信仰、阶级、性别、性向之分，我们不过是人类，只是人类。只是在现实中，当真正灭绝人性的灾难发生的时候，联合国和其他国家的态度又是如何呢？他们考虑最多的是什么？不是人，不是人权，是政治立场。
“没有政治立场干预。”美国人讲：“这是卢旺达人在杀卢旺达人。”
卢旺达人呢？他们身份证上写的不是卢旺达人，而是种族。电影中父亲是胡图族，母亲是图西族的小男孩问父亲：“我是什么种族的人？”父亲说他是胡图人。纵然如此，极端主义者们也像踩一只蚂蚁一样，称呼他们为蟑螂，毫无怜悯的杀虐他们。
胡图族极端主义的领袖在电话里有恃无恐，“联合国的报道都言过其实，那里面有些问题。我们要保护我们的人命，这是很正常的。”他嘲讽的说卢旺达没有石油，也没有钻石，很清楚另一块大陆的人不过会隔岸观火，因为没有利益动机驱使他们前来。
电影贯穿1994年屠杀开始前的风雨欲来到战争结束，时间在1994年和2004年来回穿梭。在2004年平静的审判席上，罪犯有律师为之辩护，他们享有人权，讨论自己的自由。而1994年4月，任何一句对枪口的犹疑和反抗，都会立即迎来一声枪响。
2004年，女幸存者控诉被告席上的前政府官员，指责他辜负了民众的委托，默许和鼓励了暴行的发生，她说，“一个领导杀人的人，他也是杀人犯。”同样，在对男主弟弟泽维尔的审判上，律师也辩称记者拥有新闻自由言论自由，他并未真正杀过人。
然而手上没有沾到鲜血，就能等同于在战争中没有作恶吗？除了那些指挥、组织者，那些杀戮者，还有那些煽动、鼓励、默许、语言伤害、不作为的，不就是另一种形式的恶吗？正是权力的默许，广播的煽动，旁观的冷漠，鼓舞着平民的狂热，让邪恶的火焰烧得更旺了。
电影中，配枪的士兵和手持弯刀木棍的平民闯入天主教女子学校，老师试图唤起屠杀者的怜悯之心，让领头者想想自己的女儿，结果引来更可怕的兽行，他提起枪扫射满屋的女孩，不管是胡图人还是图西人，没有一个落下。他说，“我女儿可不是叛国者。”冷血得令人不寒而栗。然而更令人害怕的是，借爱国之名行恶，这不仅仅只发生在1994年的卢旺达。
这也是一部没有英雄的电影，男主角没有光环，没有好运气，甚至维和部队的军人都没有一点英雄气概。在平民毫无反抗之力的屠杀里，男主角几乎失去一切，他的图西族妻子和三个孩子，在他看不到的地方从此生死两隔，而他甚至不知道他们身上发生了什么。他最好的朋友，也同样是军人，被广播指控为叛国者，被路边暴徒身后一枪结束生命。他弟弟是当时安全的极端主义者，十年后在国际法庭接受指控。十年后他终于要去面对的伤口，它们依然锥心刺骨，触碰不得。
在电影中能清楚感受普通人对身边暴行的无力和恐惧。因为实在太残忍，残忍到连极端分子泽维尔都在尸堆中涕泗横流。而目睹并经历了这些残暴的人，又怎么可能心平气和的选择原谅？
几年前我在东南亚一个国家博物馆看到一个视频，那是经历内战的老兵的采访。头发花白的老华人肌肉颤抖，说，“我不会原谅，因为我见到了太多死亡。”时至今日，一些国家的种族歧视依旧存在。那张脸也一直在我脑海里，提醒我昨天历史仍染着鲜血，而今日和平的难得和脆弱。罪恶带来的仇恨和伤痕不会被遗忘，也不该被遗忘。因为忘记会带来对生命的漠视，会使人性的肆意更加无视责任。没有意义的宽恕，没有反思，只会令魔鬼重回人间。
在国际法庭和民间的审判庭上，有人站出来作证，纵然那意味着内心再次被撕裂，至少让人知道公义和良知即使迟到，但仍被人所希望。
