昨晚看了一篇来自新京报的报道《上海检察机关批捕4名袭警疑犯》。文中介绍7月2日因交警处罚和城管没收财物引起被处罚者欲持刀行凶后，将涉案人员拘捕的事。其中关于卖瓜小贩的事是如此报道的：

“7月2日上午，刘某因违章设摊贩卖西瓜被没收，遂持长约40厘米的刀具，冲入上海市五角场镇城管分队办公室索讨，并持刀追砍城管人员张某且扬言杀人，致张右手划伤。刘还对民警实施面部击打，致使该民警面部软组织挫伤。7月4日，刘某因涉嫌故意杀人罪被批捕。”

这小贩为了西瓜却成了杀人犯！你说他倒不倒霉呢？

这种执法理念和方式是否“人性化”呢？首先，我们有没有考虑小贩刘某的家庭境况？他肯定不是月收入几千元的有产者，否则他不会出来卖西瓜；或许，他的家境异常贫困、他的资本───西瓜是借款买来的；或者他还有老有小等着他贩卖西瓜的收入来养家糊口。然而，没收，使他成为了非常彻底的无产阶级。

其次，我们的城管有没有学习物权法？物权法规定私有财产神圣不可侵犯。为什么城管对这样轻微的违法行为轻易动用没收处罚方式？难道，我们就要这样暴力取得他人的财产，但仍被称为合法？

另外，我们考没考虑以没收这种方式执法有什么实际的意义。城管没收了西瓜，西瓜也许被“上交了财政”，但更有可能是小贩的资本被烂掉！这样的执法有什么效果呢？！

最后，我们把小贩变成杀人犯的因果关系分二个路子来分析一下：

一、城管角度。城管代表行政执法机关，小贩妨碍执法还暴力抗法当然要沦为杀人犯了，没有什么说不过去的；

二、小贩角度。“我就是依赖这些瓜来生存，瓜是我的命根子。城管要了我的命，我也要城管的命。所以，我才举刀的。”

角度不同，思路不同。理解肯定不同。但我敢肯定的说，这小贩倒霉透顶了！故意杀人犯啊！

但是，我们不得不把其它的事联系起来：杨佳案件，张家界案件，崔英杰案件，还有这篇报道里的其它事件，为什么当事人要和执法人员对抗？难道仅仅因为他们不懂法吗？难道，我们执法单位执法人员就不应反思吗？

倒霉的小贩，我很同情你，但愿你能证明：当一种执法方式频频引起抵触的时候，对政府的信任也将慢慢地在民心中失去。