１２日，湖南省高级人民法院受最高人民法院委托，向“唐慧女儿案”两被告人周军辉、秦星送达了最高人民法院刑事裁定书。最高人民法院依法裁定不核准周军辉、秦星死刑，将案件发回湖南省高级人民法院重新审判。（2014-06-14来源：新华网）
　　
　　因为她想杀的7个人没有按照她的意愿去死，就连2名主犯，二审的死刑判决，已被最高法否决。看来这些人会继续活下来。这是她最不能够容忍的事情，表示“非常难受”，无法接受。已做好再度上访的准备。
　　
　　当事人8年来的上访过程，采取静坐、跳楼、说谎、夸张、拦车、诉诸媒体、上网发帖、提出“判处7名被告人死刑”等“过分”方式维权。在对待当事人上访问题上，当地政府已经耗资百万，一些干部为此成天提心吊胆，倍受煎熬，一批干部也受到问责查处，丢官罢职。眼看着案件走上司法程序，应该结案了。结果，由于没有达到当事人的满意，一切又重新回到原点，再度准备上访。
　　
　　难道法律在这里就一文不值，不屑一顾吗？难道只有上访才是解决问题的唯一出路吗？那么，是谁使当事人热衷于采取“上访”来达到自己的诉求呢？深层次的原因是当地公安机关的不作为，接到报案不及时出警；当地基层政府的软作为，花钱买平安，用钱保稳定；司法机关乱作为，被舆论“绑架”，司法判决充斥随意性；媒体充当“吹鼓手”，“代言人”，选择性地偏颇叙事，把一个偏执且惯于说谎的上访者，包装成正义使者，推波助澜，等等等等。
　　
　　当事人合理合法的正当诉求应该予以尊重。作为受害人家属，她有权对个案提出这样或那样的期待。就如同法院也有权依据法律不满足她这样的期待。提不提“祈求”是她的权利，判不判死刑是法院的权利。法院判案本就该中立、独立、客观、理性。但是，作为公民，不能够你要求判处谁的死刑就判处谁的死刑，你要求判处几个人死刑就判处几个人的死刑。无论是追求利益、表达诉求还是维护权利，必须在法律的框架内寻求问题的解决，而不能以破坏正常的社会秩序或牺牲他人的合法、正当权益，违反法律为代价。
　　
　　作者谢恩