当美国人在《金刚狼》里可劲地张扬“兽性”（u r animal）时，国内的影人们正在想证明，在杀人效率极高的日本侵略军那里，还是有“人性”可以挖掘的。

人类缺乏人性吗？当然不缺。
人类缺乏兽性吗？当然也不缺。

对于大多数影人来讲，在日常生活中挖掘人的兽性，在战争里发现人的人性，——这显然是选题的一个好思路。

而我所不明白的是，《南京南京》的导演在这个时间点上推出这样的电影，到底居心何在？意义何在?

过去的两百年里，前一百年我们到处挨揍，狼狈的不能再狼狈；后一百年我们在到处学习，什么道德、理性、真理；什么科学、信仰、正义，人性。我们统统不在话下。国外的几百年的思潮历程，我们几十年里就全部ok。

我们不行的时候，人家说这是一个弱肉强食的世界，俺们都是野蛮人，没人跟你讲人性；
我们刚要行的时候，人家说你得学习我们制定的规则，你学不会我们的规则就是没人性；
——好啊，我们得学习，而且得继续让步，以便让我们变的更有人性。

关键是，真要达到“中国人民很行”的境界，到底需要我们怎么做？
我们要变的更“人性”吗？或者说，我们真的还缺乏“人性”吗？
试问，国内哪一个人会说自己缺乏“人性”，这种脆弱并且娇柔的东西？（导演或许缺乏）

日本一个年轻人曾在其爷爷临死时问，爷爷你这辈子最快乐的时光是什么时候，日本老兵答说：1937年12月。
那个冬天他正在参与南京大屠杀。

这个回答够人性吗？！
这个老头跟角川比，
哪个更人性？
哪个更能代表来自那个岛国的那群士兵？

记得在一个展览中，有一幅大图片是，一个人拿一把AK-47,抵在一个跪在地上的人的后脑，正准备进行枪决。
据称，展览的原意是让人了解种族屠杀的残暴。
但是一个很简单的问题是，如果必须让你选，你希望是那个拿枪的，还是希望
当那个被毙掉的人？
没人会选后者，除非已经不想在这个星球上生存。

电影里哪个人自杀了我不在意，但是关于南京大屠杀，的确有两个真实的人确实自杀掉了。
一个是撰写《南京暴行：被遗忘的大屠杀》和《华人在美国：口述历史》的华裔作家和记者张纯如(Iris Chang)。
一个是《拉贝日记》中女校长瓦莱莉·杜普雷的真实原型美国人魏特琳。

——我一直都觉得，她们俩的自杀就是因为看到人类的“兽性”根本无法收拾，尤其在战争中。但凡她们俩能在战争中找到一丁点所谓“人性”（我们的大导演找到的），她们可能就不会对这个世界失去信心。（你可以怀疑两个人的真正死因）。

我不知道，一个电影导演在这样的电影里掘地三尺找“人性”到底要说明什么？？（至于慰安妇的情节那就不用说了）
你找一下同胞的“人性”，我们不会说你什么（这里从来都不缺，只能提醒你别浪费）。
你去着力去找侵略者的“人性”，我们就要问，你到底想要证明什么？宣传什么？
尤其是现在这个电影都成了给小学生看的爱国主义电影了，
导演你是不是还嫌现在我们出产的小绵羊不够多？
还嫌我们下一代的价值观不够紊乱啊？？？
对那些据“拍”颇有人性的日本士兵们，我们是要原谅他们，还是继续憎恶下去？
导演是想说他们其实也是个好人，是个可怜人吗？
是要我们承认日本人民其实是被日本统治者拖下水的受害者吗？
导演真的要超越国家利益，民族利益了吗？

想到这里不得不提到尼采的《人性的，太人性的》。
要完全按他说的，彻底扯掉道德、理性、真理这些“人性的，太人性的”心灵枷锁，当然也不现实。
但是我们的底线在于，那些掌握了一定话语权的发声者，不要在本族群人的本来就不甚发达的兽性（人性话的说话叫斗志）之上，人为的再去构建更多的本所谓无也本所谓有的“人性”枷锁。

你以人性度人，岂知天下人皆有你所谓之良心？

英国大革命中的老斯特拉福德为自己辩护了n天，祈求革命群众说，看在良心的份上，你们是否需要再考虑一下有没有必要在我身上练习一次杀人的艺术。
但是，对于革命的人们来讲，就恰恰需要那样一次练习。

而对于我们，永远也不需要外族人再在我们的土地上进行这种练习。

你甚至可以不提国家（省得有人以林语堂的话来胡说八道），但即便仅仅为了你所在的族群争取利益，你都可以想想，当涉及生死存亡之际，你到底该怎么做，我们又该如何告知公众，教导后代？？

抛开所有的政党、意识形态之争——上一代的人苦哈哈的打了n场大仗，不少辉煌。现在有了钱了，不能让这些导演就把钱烧在这些败仗上，而且还想帮人家往外择吧。

所以我们可以写《超限战》
我们可以看《狼图腾》
但是，我们不欢迎，更不需要《南京南京》这样矫情的东西。
真正的爱国者不需要这样的垃圾；
正在成长的下一代也不要被这样的垃圾所熏染。

描写大屠杀的电影早在上个世纪90年代就在拍，
拍一遍我们叫做不忘国耻；
但拍三遍，而且这样拍，就只能把自己拍成祥林嫂。
却怎么也拍不出真正的爱国者。

有哲人说过，
你给人送上一张笑脸，可能会获得人家的喜欢；
但如果你想真正博得别人的尊敬，你只能给他一拳。

托马斯*莫尔早在《乌托邦》里就明示过，为了这个国家（团体）的利益，才不会去管什么契约，什么道德。交战期间，自己的利益最为重要。
别忘了，莫尔除了是思想家，还是英国的枢密大臣。
而他的这一思想也奠定了后来帝国主义的n多政策基础。

我们呢？上大学的时候，还在讨论到底是为正义而战，还是为国家利益而战。说实话，那有意义吗？
英国人从来都觉得自己是欧洲的调停人，拥有超然的地位；
美国人同样也一直都觉得拥有“天命”，生来就要要往美洲之外的地方输出价值观的；
德国人也一样，数不清的思想家都在叨叨叨说德意志民族是救恩的民族。
法国人？想想？想都别想。

一个民族，首先自己要有想法，有足够NB，足够强势的想法。只有你从思想到实力上足够强势了，你心里才不会无可救药的纠结下去。
同样的思想下，战争的确有成败。但是，一个国家，或者族群，如果没有足够强硬的观念，他就根本没有掌控战争走向的前提和力量。

《南京南京》在国内，让人气愤；在国外，会让人笑话，而且是笑话你整个民族。会让人家觉得你自轻自贱。

最后，
我不得不很严肃的，用一句不太人性的话讲，
导演的良心是大大的坏了。

兽性的，和太兽性的；人性，和太人性的——穿过《金刚狼》看《南京南京》 作者：jiumentidu