文字或许是人类唯一没有遗憾的创作吧？对于文字，总会又不一样的诠释；华夏上下五千年；积累的庞大是那不可复制的文化蕴含。走过了那商的铜、殷的土；春秋战国的迭起，始皇统六国一，通文字一体，规制度唯一；江山引无数英雄竟折腰，辈出杰仕，更至清末；中国大古积累了无数的文化遗产；不可不说，文字一直在那一刻，扮演着一个传承的角色。

从古时候说起，文人总有些轻狂的味儿，不知道那是不是些孤傲的骨子峥嵘；其实，在历史的舞台上，我觉得中国的文人更像是一个戏子，或者是小丑；记得，在那传说的秦朝，思想价值的排斥格外地彰显，以李斯为首的“伪”法家简直是嬴政焚书抗儒的罪魁吧，当然祸首是嬴政个人统治魅力的需要吧？毕竟，一种征服是在武力的惨厉下屠杀的，就像后来的成吉思汗，在某种暴戾的环境下成长，自然也注定是用鲜血染红的英雄，铁马践踏了”世界“的宁静，屠刀下的冤魂遍野；对于嬴政，这只是一个开始，一个政权铁腕的开始。在这里，之所以把李斯归类为“伪法家”，因为他只是统治者的一颗棋子，摇摆的脸谱而已，而法家的代表当归是商鞅、韩非，商鞅五马分尸了结他的生涯，秦国的强大我觉得有他的一份功，但是毕竟只是一步棋，命运还是要杯具的；相对韩非，他只是致力于一种思想，而不像商鞅那样偏向实践改革，可能因为他们那时的身份扮演不一样吧？韩非的悲哀自然也要把李斯拉出来鞭尸，要不是李斯的嫉妒，韩非的下场应该没有历史记录的悲剧。也许，正如中国人一向向往的一样：邪是不胜正的，李斯还是死在了赵高太监的算计下；这是他政治家与阴谋家的劣势吧；我想，商鞅也好，韩非也好，甚至李斯也好；像他们这样的思想家，（我觉得他们更像是文人）最后的命运，还是逃不过统治者的遗弃。

如果说孔子是中国的文化大代表，孟子是亚圣；那么请原谅我对他们的“大为不敬”，在某种程度上，他们更像是演讲家的思想家，其底气也不过是一个比较有深度见解的文人；孔子确实伟大的，那也是我们一贯给死去的尊称吧？他一生授徒千计，在他麾下的杰出弟子，我所说的是能充门面的那些，有七十二个；我想那是一个值得肯定的成就，毕竟没有误人子弟的污点，要是在现在，最先进教师奖可以颁给他了；一生致力游列各国，极力地“销售”着他的儒家见地，但我感觉在他那个年代，多部分统治者把他当成了“传销”，晚年只能在鲁国继续他的“先生”生涯；孟子在这点比孔子要好点，应该是他传承了和创新了；像孔子、孟子这样的思想家（我所说的不只是儒家），试图通过自身的思想完善来影响统治者们的政治动向，在以后的朝代看来，他们确实成功了；对一些国家的管理也有积极的作用；但它的污点还是清晰地，从社会环境较稳定以来，都是比较倾向以文取材，就像科举制度、明清的八股文；多少些人倒在那门槛上，这笔账我愿意算在孔子这些人的身上；不说古往，就说今来吧，高考的语文还会傻逼地要求背古文；是怕文化的丢失吗？那么，这样能向我们传递的真正的文化蕴含究竟有多少，不禁未免有点不求甚解的味儿吧。他们就像一个戏子，后来的人就像是皮影戏前面的观众。

在历史的舞台上，文人确实也是不可缺少的配角，要说他们是配角，因为他们一直只是统治者的傀儡；这个时期，我觉得唐宋是最具备文人表演的舞台；在这里，我觉得有三个人就可以很形象地代表了以后中国的文人的命运；先说李白吧，他的才华是如天文星降生，深得统治者的肯定，自然也是皇帝膝下的爱卿，但我们的李酒仙并不是那种仅是满足沉浸在曲酒升华的宫廷生活，他就像是那个时代不可玷污的白纸，容不下同流合污，不愿意巴结权贵；这也是他侠骨的性格趋向吧，也是他最后遭权贵们排斥的导火线吧；可以说，李白的一生是风流着落魄；我觉得那也是文人先进的开始吧。再说杜哺，相对李白他是比较落色，他没有得到统治者的宠爱，但这并不代表我们就要缩小他的形象，要知道他代表不是统治阶级，他更多的是为底层社会的人说话；这就是他能在历史的舞台上留下自己的位置；他就像是无拘无束的斗士，虽然穷困潦倒，但仍然展现自己的伟大，只是我们应该值得肯定他这样的文人的；最后说说苏轼，苏轼这个文人是比较特殊的，他不仅在才学上有不可逾越的境界，还在政治史有一定的活跃；他代表着文人从政的郁郁不得志，不过，要说文人从政都郁郁不得志，那就要算我太过偏激了，毕竟，在很长的一段时间都是文人占主导性比较多；但我想说的是，苏轼确实可以在一定范围内，代表文人当政要处的尴尬。我愿意把他们当成文人的进步，丝毫不逊色孔子之类的。

大清王朝终究还是落在了工业革命的后面，当他们还在固执地要求外来的黄毛鬼的跪拜时，竟不知道，人家的枪杆大炮已经架在家门口了；能感到欣慰的是一些文人还是愿意接受未来的文化，扩大了自己的见解，这也是后来的维新派的前生吧；以康有为为代表的改革派试图想象日本一样通过维新而获得清王朝的第二次，与之前孔子他们的同点是，他们也排除武力的参与，但他们忽略了此时的皇帝是个无权的幌子，慈禧那老姑婆还是把他们牢牢地抓在手里；最后，康有为、梁启超在日本人的“人道"救助下，走出了过门；留下了谭复生仰天大笑去就义，用他的鲜血来为这个百日维新的滑稽画下句号；从此，有了革命的开始；清王朝也彻底走向灭亡；可笑的是，康有为一副老身子还在最后站出来想维护他的清王朝；无论在慈禧那些顽固派、还是康有为一些维新派，他们都愿意相信清王朝还会焕发第二春，而他们不同的只是阶级利益的不同而已。可笑的文人，文人终究是文人，即使是侠骨也不能掩饰他们最初的”天真“。

时势造英雄，不错的，中国那些年的磨难，确实出了一批出色的文人；就像五四运动那样，起码我们中国坐在教室里的学生懂得了游行示威；鲁迅“开始会写”白话文，一些有过洋味的“海龟”也思想进了一大步；不堪回首的那个十年，多少无辜的文人或是文盲都倒在了文字的胯下；对于乾隆时代的文字狱有过之而不及；文人注定还是会被“虐待”。

对于历史的文人，我只能根据历史以及我个人局限思维来吐诉；而对于近代的文人，我实在找不到赞美的词语，金庸的武侠小说确实是个出神入化，但当李敖说他的不是，我倒有没有反对，他想确实只是个不透彻的作家（文人），这样说吧，他就是个编剧的；而三毛，李敖也有刁难过她，虽然我爱三毛入骨，但我觉得她确实不是个文人作家，她只是荷西的妻子，写着属于他们的撒哈拉；要说近代，我觉得海子更像一个彻底的文人，（我更愿意说他是个诗人），起码他有过自己的世界。

现在的文学，怎说呢，个人感觉一切都在变味；如果非得跟我说韩寒、郭敬明之类的，在卖座方面，我确实是很佩服他们，要知道他们背后有多大的影响力；但那并不代表他们就是算得是个作家、是个文人；对于他们的卖座，我想钱钟书、季羡林这些国学大师也比不上他们；可你会想着等韩寒、郭敬明为我们中国抱回一个诺贝尔文学奖吗；虽然诺贝奖早已变质了，连刘晓波这样的动物类都可以拿和平奖，这无疑是对中国的耻笑，对考验世界人民的智力吧。

对于文学，其实我更喜欢说是文字，但我还是离文字的造诣还有很长很长一段距离；没有李敖那样的才学成就，但我还是愿意选择像他一样去抨击那些不好的现象；起码，我还会很挑剔地去看别人的文字之类；我所说的，所写下的都是无关乎文字的，更多时候是在拼凑一种曲调吧。

再美的文字，再感动的小说故事；我在乎的只是一份简单无暇的独白。