1

　　前不久，经同学推荐，我有幸拜读了时代文艺出版社出版的《资治通鉴》白话本。这是最近才出版的一套书，大概是为了方便今人阅读，十二部白话本中只收录了周纪、秦纪、汉纪、魏纪、晋纪、宋纪、齐纪等各个朝代的精华文章，而且翻译的极为通俗。像我这样没有功底又渴望各方面历史知识都有所涉猎的初学者，倒很适合读这样的书。

　　之前，曾经也试过读文言文的《资治通鉴》，由于自身性格和工作忙碌的原因，只是挑选着看了汉纪和唐纪中的部分内容，感觉也不错，虽然是文言文，但是丝毫不令人觉得晦涩难懂。相比之下，这一次所读的白话文倒感觉粗糙了。前面说过了，读《资治通鉴》，我只是为了了解些历史知识，所以这次看白话文也感到满足了。但是，沉淀知识的这一段时间里，我还是反复琢磨和品位了读文言文《资治通鉴》的感觉，在内心里依然倾向于司马迁的原著，感觉还是原著的行文布局更好更生动出彩些。我想，这大概就是司马迁和他的《资治通鉴》之所以名传千古的原因吧!

　　《资治通鉴》在编年体史书领域和中国宝贵文化遗产领域之所以享有盛誉，我想一定与作者创作的思路、方法，以及该书特别的语言形式和经世致用的目的有关。由于《资治通鉴》的确太博大精深了，无论我如何努力，也只能窥见书中的一角，但是就是凭着这种热爱的精神，我也想谈谈自己对于《资治通鉴》的一点感受。

　　首先是感觉到司马迁著作该书时的细致和认真。在阅读《资治通鉴》文言文版本的时候，就被该书中不厌其烦的注释、考异感染了兴趣。从前，我读书都是“尽信于书上”的，即书中说什么，我便相信什么，而当看了《通鉴》之后，我的一个很有体会的想法是，原来历史书中写的历史也是不能尽信的。我们要读历史，就应该像司马迁那样，进行辨析似的阅读，对所读到的史实进行验证推理，取其精华，积累经验。而正是因为司马迁著书的细致认真，从而才为我们不厌其烦地留下各种线索和史料，让我们更加客观地了解历史的。

　　另一点是从《资治通鉴》的文章中，可以看到作者的语言运用极其简练，通俗易懂，脉络分明。《资治通鉴》全文一般没有太多的偏僻字，即使横跨一千多年的今人，只要有点文言文功底都可以读个明白。记述各种事情和描写各种场景，尤其是战争方面的题材的文章，司马迁总是将前因后果交代的明明白白，让读者能够一目了然。这种重视情节描述的写法值得今人借鉴。

　　另外，司马迁在每一篇文章的结尾处通常都会给出自己的点评，并且把一件原本零散的表面的事件上升到一个更高的理论上去。司马迁的这些观点和思想这好迎合了发展一个国家政治经济的需要，今人阅读起来，也会得到许多借鉴作用。我想，这大概也是《通鉴》流传至今，仍然广受欢迎和好评的原因。

　　总之，阅读《通鉴》受益匪浅，我想，有机会，我还要把文言文版的《通鉴》继续读下去。

　　2

　　《资治通鉴》宋代著名史学家司马光历时19年编纂而成的史学巨著。至今为止我国最大的一般编年史，贯古通今，全书294卷，上起周威烈王姬午前403年，下迄周朝显得959年，包含了1362年的历史文学，约300万字。泱泱华夏千年历史，史书之长历任王储不可能读得完，所以司马光将历时中的经验总结编纂进献给皇帝，公其借鉴。以分析历史角度讲述历代贤君明主治国待臣之道，言简意深。书中精湛之处比比皆是，让人拍案叫绝。

　　借古讽今，借故说今将历史事件作为实例向君王讲述治国之道，例如楚汉之争，作为象棋的起源，从而为千秋百代提供了治国平天下的战略倚策。刘邦项羽的斗智斗勇，张良韩信的英勇谋略。《通鉴》中记录刘邦虽少，人物的丰满度足以令读者明确。对比手法的运用更是锦上添花。刘邦为人的豁达易交;更反映了项羽的多疑，优柔寡断，他的心胸狭隘直接导致了他的败北。《资治通鉴》中详细的描述了垓下之战，项羽战败之后并未轻言放弃，反而镇定自若，一改原先的‘多猜忌，偏听偏信’，充分地表达了英雄末路之时的悲壮景象，当然这种折回之笔在《通鉴》中经常见到。在楚军节节败退的情况下也可以看到刘邦与韩信、彭越等大将之间的君臣关系出现了丝丝的裂痕，这也最后导致了，飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹的结局。

　　巫蛊之祸，也叫戾太子事件，戾太子原名刘据，汉武帝嫡长子，卫皇后所生，武帝朝前期，卫家显赫一时，皇后受宠，刘据地位稳定，后因卫家衰败后继乏人，曾经显赫的卫家光芒渐渐衰退。武帝子嗣原来越多，太子天生性格温纯，和汉武帝性格大异。武帝晚年遭遇一次朋党之争，自然波及到了卫氏一族与附属国人直接的正面冲突，刘据作为事件的牺牲品，“智者不敢言，辩士不敢说，臣窃痛之!唯陛下宽心慰意，少察所亲，毋患太子之非，亟罢甲兵，无令太子久亡!臣不胜惓惓，出一旦之命，待罪建章宫下!”司马光在本章的最后对当朝天子提出劝诫“左右前后无非正人，出入起居无非正道，然犹有淫放邪僻而陷于祸败者焉”借故解今的意味不言而喻。