我看关于王安石的百家讲坛已经是很久以前的事了。今天本想看关于辛弃疾的百家讲坛，无意中又看到王安石的百家讲坛，想到你可能没看过，就发给你看。我发的都是关于王安石的个性与品德，还有后人对他的评价。

　　说实话，我很喜欢王安石，而且不比苏轼少。所以那天才会一下课就到办公室反驳你，也许那时的行为有点过。但我再次看这几集的时候，发现，对他的喜欢依然不变，相反，觉得你看王安石太片面了。(我只是实话实说，别见怪)。我也不知为什么，总觉得王安石有一种魅力。我很喜欢他的个性——除了他的不爱卫生，特别是他的敢说敢做，不敷衍趋势，率真，善良，独特的眼光，简朴，不近女色，淡泊名利，有宽广的胸襟还有他的那种敢怒敢言，天王老子都不怕，绝不做自己不愿意的事的胆量。这一点司马光就做不到。(也不知为什么，我对司马光意见很大，甚至有点鄙视他。)当然，人无完人，王安石也有他的缺点，执拗是他唯一的缺点和优点，正因为他的执拗，他才有毅力坚持改革，也正因为他的执拗，他的一生才会波澜起伏，坎坷万分。

　　以至于得罪太多的人，死后不能得到应有的待遇。对于王安石的改革，我很为他感到难过。他是一个敢于实践、积极向上的人。只是，在实行过程中，发生太大的失误，导致他成了叫老百姓唾骂的人，这似乎有点把好心当成驴肝肺。但，他的改革并非一无是处，在某些程度上，他的改革促进了社会的发展。至于，后人对他的评价，我觉得他的优点远比缺点多。对了，你说王安石的改革是北宋灭亡的根本原因，这一点我思考了很久，今天又把大结局看了一遍，想跟你谈谈我的看法。我只觉得，这是对王安石的一种*谤，是帝皇为自己找的借口。王安石的改革的确不怎么成功，但他的影响并没有那么大。再说，没过几年他就告老还乡了，司马光继位就把新法全废了——这一点我很愤怒，因为他不管新法是好是坏，一律废除，就连苏轼都对他有看法——这我很欣慰。一个实行并不长久的改革，能有那么大的威力吗?我对这一点表示怀疑。我喜欢王安石，不仅仅因为他的超凡的才华，独特的性格，更在于，他活得光明磊落!

　　以上是我对王安石的看法，你赞同吗?我想听听你的看法。我发的录像，请抽空看,他对你了解王安石很有帮助，有时间，建议你看看全集。

　　后记：此为学生给我的一封信。读完，心中既喜又惭愧。记得当时自己刚读完一篇有关苏轼的文章，受作者的影响，立场上明显倾向苏轼。加之以前看过《百家讲坛》上的讲解，对苏轼自以为有所了解，故喜欢他，更同情他。当书中讲到与苏轼命运有联系的王安石时，文字有“贬王扬苏”的意味，而之前，上学时学的中国历史中，对王安石的评价还是蛮高的。但此时，却感情用事，倾向了作者的观点。所以，当课堂上恰巧有学生说起这个话题(是读书交流会上)时，我便大放厥词，说了自己的观点。

　　事后想想，这的确有点不负责任。我怎么能够，在没有较深入了解的情况下就下断论呢!个人的观点与学术的观点在教学时应区分开来，课堂中，不能以一已之好而误导学生。有学术个性，并不代表着可能无所顾忌!这，我要引以为戒!所以说喜，是因为我的话引发了余同学的思考和反驳，且她并没有盲目、简单地反对，而是通过自己的阅读和思考讲出了自己的看法。这种学习的意识，正是如今学生所缺少的。说真心话，在讨论或反驳中，即使我错了，我都会由衷地感到高兴。我很珍惜这样的氛围。

　　由于，许多观点我们都是道听途说的。因此，在以后的阅读中，我既需听之，更须思之，因为，阅读其实就是一种思考，一种思想的碰撞，一种认同和反驳。