科学究竟是什么？在这本书作者做了多角度、全面的论述。首先作者提出人们的普遍认同的观点“科学知识是以观察和实验所确定的事实为基础的”、“科学知识是从事实中推导出来的”。接着便提出他对这两种观点的质疑。其中以观察所确定的事实很容易就引出“眼见为实”，“眼见为实”让人们获得视觉经验，但事实上不同的人观察同一个事物所获得的视觉经验是有所区别的，尽管有相似的地方，而这些区别是由人们之间不同的文化、背景和期望等所造成的。因此，以观察所确定的事实，不仅是以物理实体为基础的，而且也依赖观察者的经验、知识和期望。以观察所确定的事实，在很大程度上受到知觉经验的制约。另外，影响观察的知识，在一定的历史水平上也有局限性，当随着技术和知识的发展，事实和知识都是可错的并可以纠正的。

　　作者强调了用以确定事实的实验需要相当的知识、实践和技术，同时也如同观察一样，实验结果也会受到当时的技术实验水平的限制，即使经过实验证明正确的结论，在经过更高实验水平检验后也会发现缺陷。因此，作者提出了实验是科学适当的基础。

　　作者除了从观察和实验的角度来探究科学外，还提出了科学知识是通过归纳推理从事实中推导出来的观点。

　　接着，作者开始从否证主义来看待科学。作者认为科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的。科学是具有可否证性的理论，理论愈精确愈清晰，则它愈可否证。通过不断对已有理论的否证，从而推动科学的向前发展。科学是通过强调把一系列的理论的可否证度加以比较从而不断成长和进化的结果。

　　但是仅从否证主义来研究科学还是具有局限性，因为这个可否证的假说应该是尚未被否证的，于是作者从精致否证主义来认识科学。精致否证主义是动态地来研究科学。随着科学的发展，科学理论越来越可否证，为了避免理论受到否证，“特设性修改”这个概念就出现了。但是通过特设性修改而降低假说的可否证度，是被否证主义者拒绝的，而经过不是特设性修改的假说，是可以接受的。当它经受住检验时，理论就在进步。可是这并不表明科学就在发展。只有以对大胆的猜想的确证为标志，或者以对谨慎的猜想的否证为标志，才实现科学的重大发展。

　　作者比较了归纳主义和否证主义，得出了科学是用来否证理论，并且用更好的、证明具有更大的经受检验的能力的理论取而代之，在这一过程确证发挥了重要作用，和科学是由那些经受住检验的有关事实的断言组成的结论。

　　科学的进步可以揭示一个稳固建立在观察或实验基础上的主张是错的。科学有时并不是仔细观察和实验的结果，或是理论被否证的结果，而是论述前理论的不完善并给予补充发展的结果。它是一种理论框架，科学的发展可以表现为一个新的理论框架超越旧的理论框架的过程，具有革命性。

　　科学可以坚持一种中庸之道，可以根据方法和标准的不同而不断变化的，并且能够建设性地从“否证”中学习。

　　科学是关于可观察世界以及隐藏在现象背后的世界的描述的学问。

　　在很多人的印象中，科学就是那些精密枯燥的仪器，就是那些散发着异味的化学试剂，就是那些看不明白的公式。其实就我们小学科学教学来说，给科学教学一点人文气息是很需要的。正如书中说“科学与人文是可以融合的两种文化”。

　　在张红霞这本《科学究竟是什么》的书中，我连续读了两遍。读过以后，我问自己：科学究竟是什么？我没有从书里找到一个标准的答案，可是我却有了新的理解：科学就是用真理来熏陶学生，科学教育就是用思想和方法去武装学生，科学教学就是用我们的每一个40分钟给学生亲近科学、走进科学、体悟科学的空间。在科学课堂上，观察和实验是科学探究活动中必不可少的环节。张红霞老师说，观察是任何科学研究的基础。在一次的培训会上也听到一位老师引用这句话，当时并不能很好的理解它。读了这一章内容后，我发现自己在平时教学中，对科学观察做的很肤浅。

　　在课堂中，我们常常会非常习惯的问：“为什么？”明明学生没有什么理由可以说的，我们还是追问下去，让学生说出最后的答案。学生说不出来，答不上来，不能对实验中的问题进行解释，有时会让教师没有了耐性，有时干脆就自己说出来了。在科学探究中，观察是最常用得一个术语。正如书中说的那样，实验也是一种观察，只不过是“借助于仪器得观察”。三四年级的科学课上着重训练的就是学生的观察能力。

　　从中我明白了，观察就是为了寻找证据。观察的目的就是要发现蕴涵在其内部的实质性的规律。学生没有进行深入的观察，和有效的思考时，是很难进行科学解释的，或者只会进行推想或想象学生进行观察的目的是什么非常重要。这既是让学生学会观察，提高证据意识，是学生科学素养养成的一个重要内容，也是让学生更好的描述世界，解释世界。

　　在本章中对观察教学应注意的问题中指出，“讨论是获得正确的观察结果的重要步骤”。同时兰本达也建议，讨论要在充分的观察、实验活动之后。学生在细致的观察之后势必会有许多发现，在与他人交流的时候，可以取长补短，从同伴中学习自己所未观察到的发现，也能引发学生的思维，从而互动起来，质疑问难，达到重复观察的效果。重复实验或多次观察是科学的方法，是科学探究过程中证伪的一种方式。但科学课堂的时间非常有限，这种重复实验或多次观察是很难在课堂中开展的，而在课外进行，又需要教师及学生付出更多的精力、注意力，学生本身的思维可能就根本不能参与。从这里可以看到一种较好的方法，就是讨论。在教学中，我们的讨论有时仅仅只是将观察到的进行汇报，有时仅仅只是个别学生的展示活动，而没有引导其他学生参与，让其他孩子认真倾听，提出学生观察到的现象是否真实，是否正确，是否和你观察到一样，使学生学会从观察中质疑，也让学生学会提问题，学会提有价值的问题。

　　探究首先从问题开始。对于问题，老师熟悉，学生也司空见惯。可是问题和问题还是不同的。有真科学问题和假科学问题之分，有开放性问题和封闭性问题之分。而这些在我看到这本书之前是根本没有的概念，我就觉得学生提了问题，能解决的就给解决掉，不能解决的，课后再想办法解决。而实际上课时也遇到了很多让我困惑的问题。有的学生的问题不着边际，有的根本不值一提。如何对待这些问题让我很伤脑筋。现在我知道了，有的问题是需要避免的，有的问题还需要进行老师的“编辑”。一堂课往往是由问题开启，也往往是由一个问题结尾。问题对一节课来说真的太重要了。虽然看了张老师的指导，可是真的面对学生问题的时候，还是不太自信啊！

　　有了问题以后，就开始就问题进行研究了。在书的第三章特地提到了假说在科学探究中的地位。我也觉得假说在学生的科学素养发展过程中有着很重要的地位。假说就像是一个作家在创作之前打的腹稿，也像一个工程师在设计图纸前的一个粗略规划。假说对后面的实验研究验证有着明确的指引作用。而一个科学素养高的人提出的假说也一定具有更加合理可行的成分。假说是有一定的现实依据的，没有根据的推断只能是“胡说”。在课堂教学中我也曾听到一些课上，有老师觉得一个完整的探究过程应该包含假说这个环节，于是在他的课上假说成了必不可少的一步。其实这大可不必。假说应该根据学生的思维特征来确定它的位置。在很多时候干脆就没有假说的必要，因为事实就很明显地摆在眼前，由不得去怀疑，用不着去验证。所以还是“不要为假说而假说”！

　　科学的进步可以揭示一个稳固建立在观察或实验基础上的主张是错的。科学有时并不是仔细观察和实验的结果，或是理论被否证的结果，而是论述前理论的不完善并给予补充发展的结果。它是一种理论框架，科学的发展可以表现为一个新的理论框架超越旧的理论框架的过程，具有革命性。

　　今年有幸参加了沈校长领导的小学科学优秀教师培育室，我感到非常荣幸。在沈校长的指导下，我把张红霞教授所著《科学究竟是什么》一书初读了一遍，但说实在话，对其中许多内容都没能很好地领会，感到非常的惭愧，但读了之后还是有所感想的。

　　本书共有十一章，每一章都单独讨论了一个问题，讨论得很详细，其中也穿插了一些案例片段，使所介绍的之理论更易被读者所接受。在这十一章里，张老师真知灼见地指出，当时教育界存在的普遍现象中的不足之处，提醒我们不能盲目地片面地搬用某些教育观点。正如《序》中所写的“正确认识科学的性质、科学探究的性质究竟是什么，是科学课程改革当前面临的最紧迫、最亟需解决的问题。”其实这正是目前我们科学课教师最想知道、必须掌握的知识。

　　本书的前十章主要是一些先进的教育理念和深入浅出的专业知识。这本书中的许多教育观点让我耳目一新，诸如“培养学生提出问题的能力，只有通过科学探究实践，这无论是对于小学生还是博士生都是如此。因此，刻意设计很多现存的问题，或在活动前‘逼’孩子们提问题，是没有成效的教学设计。”等等一系列的观点让我耳目一新。这些观点的阐明指导了我的教学实践，明确了作为科学教学的着重点应是什么？从知识论上看，科学知识比其他学科知识难学的原因主要源于其累积性、逻辑性和经验性。现代科学知识是近代300多年来无数位科学家智慧的结晶。累积不是堆积，而是建立在严密的逻辑联系之上的必然发展。如果互相之间的联系没有弄清楚，科学是非常难学的。联系的途径有两条，首先是亲自体验，另一个途径是逻辑推理。

　　我们在教学中经常碰到的一些问题，书中都做了详细的讲解，并提出具体的解决方法或提出不同的看法。比如像教学研究几种纺织材料的性质，在教学中之所以会出现五花八门的答案，是由于纺织材料的种类多，变量太多造成的，张红霞老师指出这是不适合小学生的探究内容。她通过比较、分析中外案例，结合现行教材举的这些常见的问题和困惑，时时引起我深刻的反思，并且从中受到很大的启发。

　　最后一章是课例总汇，本章中的11个案例深深吸引了我？因为她让我见识到了以美国为代表的西方国家教育教学过程的成功之处。都说西方国家的孩子们在课堂上很开放，很能表现自己，师生关系融洽得令人称奇，可百闻不如一见，虽然未经历他们的课堂，可从实录中依然能感觉到其中的良好氛围。而我们为什么做不到这样呢？我想，我们的教育制度是一大因素，而广大教师个人亦有很大的责任。我们在上课方式、教育观念上都与他们相差甚远，他们早已真正做到了以人为本，而我们才刚刚将这理念引进，还仅仅停留在口号之上，就算要真正做起来，还任重道远。只有教师本身的科学素养提高了，才有可能带动学生科学素养地提升。而教师科学素养在课堂提问上最能体现出来，为此，提高自身科学素养是我的当务之急，我将为此而不懈努力。

　　通过阅读这本书，我了解到中外、古今科学教育的发展历程，以及当今国内外教育教学方面的现状和存在的问题，更重要的是看到自身专业知识的浅薄，专业水平的低下，在今后的教学中，我要多多学习与科学相关的专业知识，加快专业成长，努力提高教学水平，让科学课散发出真正的“科学味儿”。

　　2002年的课改，让科学课程进入了老师们的视野。科学课到底要的是什么？一直是我的思考。从科学课程标准上看，新的培养目标——科学素养。那么，科学究竟和其他课有什么区别呢？我寻找到了一本书——《科学究竟是什么》。接下来我来谈谈我看了这本书的想法。

　　从全书的章节安排看，既有历史逻辑顺序，又符合人们认识事物的基本规律。由表及里，由浅入深，由“主”到“次”。文中既有基本概念的阐释，又有基本方法的指导。既说明了“为什么”，又告诉我们读者应“怎么样”。

　　“科学课”是由“自然课”脱胎而来。相比而言，两者又有什么不同呢？从课改开始时就有这方面的讨论和争执。可是究竟从本质上有什么不同呢？科学之所以成为新事物的优越性体现在哪里呢？在书中，作者在第十章详细地分析了现代国际小学科学课程的发展过程。既有横向的对比，又有纵向的剖析。从20世纪60年代初期以“学科为中心”的阶段到60年代至70年代末的反思阶段，从八九十年代的多元思潮论争的时期到90年代以来改革的新阶段，科学教学在波折中乘着时代的列车“与时俱进”。

　　探究首先从问题开始。对于问题，老师熟悉，学生也司空见惯。可是问题和问题还是不同的。有真科学问题和假科学问题之分，有开放性问题和封闭性问题之分。而这些在我看到这本书之前是根本没有的概念，我就觉得学生提了问题，能解决的就给解决掉，不能解决的，课后再想办法解决。而实际上课时也遇到了很多让我困惑的问题。有的学生的问题不着边际，有的根本不值一提。如何对待这些问题让我很伤脑筋。现在我知道了，有的问题是需要避免的，有的问题还需要进行老师的“编辑”。一堂课往往是由问题开启，也往往是由一个问题结尾。问题对一节课来说真的太重要了。虽然看了书本，可是真的面对学生问题的时候，还是不太自信啊！

　　有了问题以后，就开始就问题进行研究了。在书的第三章特地提到了假说在科学探究中的地位。我也觉得假说在学生的科学素养发展过程中有着很重要的地位。假说就像是一个作家在创作之前打的腹稿，也像一个工程师在设计图纸前的一个粗略规划。假说对后面的实验研究验证有着明确的指引作用。而一个科学素养高的人提出的假说也一定具有更加合理可行的成分。假说是有一定的现实依据的，没有根据的推断只能是“胡说”。在课堂教学中我也曾听到一些课上，有老师觉得一个完整的探究过程应该包含假说这个环节，于是在他的课上假说成了必不可少的一步。其实这大可不必。假说应该根据学生的思维特征来确定它的位置。在很多时候干脆就没有假说的必要，因为事实就很明显地摆在眼前，由不得去怀疑，用不着去验证。所以还是“不要为假说而假说”！

　　在科学探究中，观察是最常用得一个术语。正如书中说的那样，实验也是一种观察，只不过是“借助于仪器得观察”。对它的重要性，没有必要赘述。三四年级的科学课上着重训练的就是学生的观察能力。就让我们去课堂上践行它吧！

　　在很多人的印象中，科学就是那些精密枯燥的仪器，就是那些散发着异味的化学试剂，就是那些看不明白的公式。其实就我们小学科学教学来说，给科学教学一点人文气息是很需要的。正如书中说的“科学与人文是可以融合的两种文化”。在课改进入到第五个年头的今天，科学教学正在强调与人文的结合。比如，课标提出的“学生是科学探究的主体”，不就是很好地体现了人文的精神吗？在人文情感态度价值观方面，“合作”是个曾经热得发烫得字眼。虽然现在逐渐冷却，可是合作的重要性还是很明显的。我们不排斥竞争，因为竞争能促进发展，但我们更需要合作，只有合作才能由更大更快的发展。

　　这本书，我连续读了两遍。读过以后，我问自己：科学究竟是什么？我没有从书里找到一个标准的答案，可是我却有了新的理解：科学就是用真理来熏陶学生，科学教育就是用思想和方法去武装学生，科学教学就是用我们的每一个40分钟给学生亲近科学、走进科学、体悟科学的空间。