【操作方法】据以下材料提炼观点确立写作角度写一篇作文。

不久前韩寒收到一个包裹，里面装的是湖北一些名校联考的语文试卷，其中一道题目要求考生从某人博客中的一段话中挑出4个语法错误。那段话正是韩寒写的。韩寒对此是这样看的：虽然这只是随手写的记叙，但我个人觉得是没有错的。只要一个作者高兴，大家看得明白，文章又不是新华社通稿，跟着语文书学，是永远不能写出好文章的，是永远没有想象力的，我们的语文教育就是这样没意思，拿作家的作品在那边分析，分析的结果说不定连作家本人都没有想到过。说轻一点是一件很可笑的事情，说重一点，那就是对作家的一种侵权。同样的，他们给我纠错也是一种侵权。

一位不愿透露姓名的语文老师告诉记者：韩寒其实早就被他们盯上了，他写的文章，语法经常错乱，不是语言杂糅，就是瞎用标点，要么就是罗里啰嗦，简直是错误百出。

[要求] ①据以上材料的核心问题提炼观点。②角度立意自定。③题目自拟。④不少于800字。

【审题与立意】

这则材料是针对有争议的话题谈个人的观点和看法。争论的导火索是韩寒的一段文字。争论的焦点有以下几个：

1.这则材料究竟有没有错误。

2.作家的作品允不允许有部分错误。

3.中学语文规范教育能否培养出真正的作家。

4.以大作家的作品作为修错样本合不合适。

5．中学语文教育究竟有没有创新。

针对以上提问我们不妨从以下角度选材立意。

1. 中学语文教育与作家(中学语文教育能培养出作家吗)

2. 如何看待名作家的不规范用词(句)(大作家是否更要懂点语法规范)

3. 规范教育与大手笔

4. 谈书法无错字与大手笔的不刊之论

5. 谈语文教育的创新

【思路启发】

[观点1]中学语文教育对大作家走向文学艺术的巅峰其中所起的作用究竟有多大?这个问题恐怕难以统计，不可否认，许多大作家的成名与中学时代的知识储备与文学熏陶密不可分，如曹禺、张炜、秦文君、张抗抗，但也不得不承认许多作家并没有受到多大中学教育的影响，或者说是凭个人奋斗或个人的兴趣爱好而成名，韩寒就是个例之一。总之，写作时说理要言之有理，言之有据，一定要自圆其说。

[观点2]文学大家在众人心目中似乎就是语文界的高手,用语的规范性准确性似乎毋庸置疑,但难免个别细节甚至在许多地方产生一些与常规语文相悖迕之处。是不折不扣地改正,还是保持作品的原汁原味? 人教版在选文时不是曾出现有些作家提出不许改动任何一字的尴尬吗?

[观点3]中学生接受的教育是一种整齐划一的规范教育,方方正正，毫无棱角。而真正的文学境地是高处不胜寒,好多学问没有定论,好多的文学艺术思想或手法甚至不太与传统规范教育合拍,它是充满了个性色彩和人文色彩的.具有自己独特的风格与个性特点。大手笔规范化了,就失去了光彩；太张扬特立独行了，又会成为另类。文学艺术是否也会是兼容并包，行文自由吗？

[观点4]书法上是允许个别的字为了美观而有所变形的，莫非中国书法界的形态美也沟通了中国的文学界的个性美欤？

[观点5]韩寒提出的这一问题似乎与黄冈老师对他的指责并无多大关涉，但不妨也可从这一方面考虑一下，泥古不化、因循法则、坚守规则贯串中国语文教育史，可不可以？语法现象是否随时代发展也存在改良问题？如何改，朝什么方向改？

【写法建议】

据材料的指向性来看，文章适合于写议论文。作文考查的关键点是学生对这一文学现象的认知、理解与分析，题目侧重对学生说理思辨能力的逻辑思维的考查。因此，说理要有理有据，条分缕析，环环相扣，因果、层次、思路、推断、推理要天衣无缝。

写作时要抓住一点不及其余,切入点要小,讲深讲透,以小见大.如果面面俱到,会使文章写得空泛,不深不透,容易蜻蜓点水或成为说教.结合本材料宕开笔墨写现实生活中的具体问题,向人们阐发自己对语文和文学关系的见解看法，范畴既不扩大也不缩小。