从史料可知，这部《放大》是根据导演自己的一段经历拍摄的，电影编剧图尼诺。吉尔拉曾说“所有安东尼奥尼的影片结尾都会令我们陷入重重迷雾之中。我们只好自己去寻找答案，我们可以肯定的是我们从没有理解其中完整的意义，甚至连他自己也不曾明白那些故事的全部内涵。”这对于有“反情节”美学倾向的西方现代派电影来说，是正常不过的。现代主义电影在叙述方式上完全突破时空限制，把现实，想象，回忆，梦境，潜意识的活动交叉连接在一起，运用象征，隐喻，夸张，怪诞的手法将现实生活的本来面目加以扭曲和变形，有意采用荒诞的形式来体现荒诞的内容，这些都受萨特的存在主义和佛洛伊德的精神分析理论的影响，具有鲜明的非理性主义色彩。这就增加了读解作品的难度。故我仅能说一些自己的感受和看法。

安东尼奥尼的作品主题大多是城市与人。同样《放大》也带有1960年代的社会特征，除了名模维鲁什卡.冯.林多夫和露天音乐会之外，暴力，时尚等都毫无例外的映照着那个时代的生活。

故事大致讲述的是摄影师托马斯无意间拍摄到杀人的经过，但在放大照片后，却什么也不能证明，后来尸体和照片不翼而飞使得主人公也迷失在真与假，事实和表象之中……

作者采用一种自反的叙事，极尽夸张，隐喻，象征之能事，令人焦躁地感受到了作者表达出来的冷漠和恐慌。

表面上看《放大》中“放大”二字是指影片中托马斯不断放大照片去寻找杀人的时间逻辑和直接“可看”的罪证。但是托马斯一次次冲进工作室拿出放大了的局部照片，他最后所获得的是“反打镜头中被两张照片夹挤在中间”的无助和“照片和尸体不翼而飞”的虚无。

他是一个职业摄影师，我们在整个影片里却看到了外部彩色世界里的谦卑和平和（和流浪汉的告别以及和经纪人的谈话），又看到了内景灰色阶的工作室里他的专横和霸欲（特写的托马斯手背上翻转的硬币和他蛮横的闭上眼睛等待的指令），我们观众迷惑了，我们所看的电影也许是放大了的表象，就像托马斯本人为名模维鲁什卡.冯.林多夫拍写真时不停撩拨的时候，他所想用相机定格获得的也只不过是表象，而非真实的欲望。

“我看到一个人被杀了”然而“事情是怎么发生的？”他只能回答“我不知道，我没看见。”托马斯“看而未见”谋杀，只是因为我们同他一样努力寻找的只是表象而已。不论如何放大，到终了都没有任何意义，就像那个被折断的吉他柄一样，抢到手的一个没有价值的东西。

我便猜测他在指认我们的生命。

不知道有几个人会去想，我们在社会中，忙碌地荒芜着年华，在大庭广众之下虚伪地应酬，为了身外之物盲目奔波，乐此不彼。到最后得到了放大了的表象，还不清楚自己失去的和得到的本末倒置。最少，在安东尼奥尼的电影里，他没有谈及拯救。

最后的结尾相当经典。那是一个需要我们放弃清醒去盲目参加的虚假的游戏，我们都是其中的玩者。或是化妆成小丑，打着虚无的球，或是在别人期望的眼神里，也相信了那并不存在的东西就是真实存在的，我们参与进去，并乐此不彼。于是主人公捡起落在身边的“球”，高高地划过弧线，扔进了场内。这是一个观众视点镜头，托马斯加入了，我想我们也加入了。所以再也分不清真与假，我们和那些小丑一样别无二致，我们也沉迷于表象了，这个游戏还得继续……

象极了我们的生命处境，不是吗？

一个放大了的困境表象，城市和人的无拯救。我们同样不敢奢谈拯救。

表象的放大和城市与人的无拯救 作者：莫非