我第一次听说徐皓峰这个名字是在香港电影研究者魏君子的博客里。
　　
　　据魏所言，他曾经面问王家卫：“您会怎么拍《一代宗师》？”王家卫反问：“你有没有看过《道士下山》？”魏惊道：“难到你要拍‘逝去的武林’？”
　　
　　在这篇博文之中，作者是如此引出徐皓峰其人与其文：“《逝去的武林》口述者李仲轩（已故）被誉为‘中华武学最后一个高峰期的最后一位见证者’……《逝去的武林》一书整理者徐皓峰又写成一部号称“硬派武侠小说”接脉之作的《道士下山》，展开一幅民国武林的另类画卷，以情节诡异而细节真实独步当下……”
　　
　　若想做到“独步当下”，则需要可观的野心，事实上，不单徐皓峰，其导演处女作《倭寇的踪迹》同样也是野心可见。
　　
　　《倭寇的踪迹》是一部由隐喻构成的电影，假如“诛心”不是贬义词，则我可以这样说，首次观看《倭迹》即是寻找隐喻的过程亦是一个“诛心”的过程。
　　
　　男主角梁痕录在无疑巷挑战四门是为开宗立派，实际上，电影是在代导演述志立言：真正想要在文艺圈创立一个崭新门派的应是徐皓峰本人；戚继光改进倭刀而以彼之道还施彼身，表明文学以及电影若想要突围，应有引进学习、消化改进之经历，这抽象经历的外化，即是《道士下山》、是整理之后的《逝去的武林》、是《倭寇的踪迹》；影评网梁痕录与其同伴要在武林新开一门，是为给业已不存在的戚家军“留个影子”，这莫不是在反映一直以来徐皓峰为了给“逝去的武林”留影子而做出的努力？此外，还有“汉族姑娘不跳舞”、“下山”、“让贤”、“纸浆铠甲”等词语或意象所带来的暗示，总之，这是一部隐喻贯穿全篇的电影——够你猜一壶。
　　
　　透过徐皓峰的“新门派”，可看到他对“技巧”和数字的痴迷，诸如“挪一寸”、“差半寸”、“又数错了”等台词会让我联想到黄仁宇先生强调过的“从技术角度看历史”和“数目字管理”。黄仁宇《万历十五年》曾是在史学界别开天地的著作，上文提到，“别开天地、另创一家”乃是《倭迹》的关键词之一，不知徐皓峰导演是否曾与黄仁宇作品有过大的交集。
　　
　　《倭寇的踪迹》开篇为深有意境的残荷，使电影画面兼具国画之趣；武打场面乍一看便觉复古、如关德兴的时代，末尾裘冬月与梁痕录之格斗是片子的高潮，一刀对双枪，一味游走、引而不发，决胜负之前就只是在互相试探与测量，完全与徐克或者李安的浪漫武侠绝缘；既强调数目字则不可忽视故事的逻辑性，有逻辑的故事起码可以保证这不是一部弱智的片子，只这一条就甩了《龙门飞甲》——要知道，在华语电影圈，情节不弱智的电影实在不常见。
　　
　　当然也有瑕疵，比如创鸳鸯阵的应是戚继光，而非俞大猷；鸳鸯阵是为军阵冲杀而设计，似乎并不适合地方杂军用作布防巡逻；戚家军之终结并非是在戚继光殁后，而是在三十年后的萨尔浒战场。
　　
　　《倭寇的踪迹》所表现的，是逝去的武林，更是徐皓峰的武林，在这里，作为导演的他像男主角梁痕录一样措置自己的崭新门派，并坦露雄心，再结合徐的旧身份，则《倭迹》的拍摄，或许可以让人想起当初法国新浪潮电影的诞生。但必须说，这是一部会让观众感到吃力的电影，甚至于我，在观看之时，心底也曾有过希望它能早点结束的念头，因此，此时就说让别人“让贤”、由自己“开一门”，还为时尚早——也许可以像梁痕录及追随他的夷女一样，“去苏杭”，毕竟连张麻子最后都去了浦东。
　　
　　最后，向“武林”一词（非用作地名之“武林”）的首创者宫白羽先生致敬。