随着社会的发展，教材也进行了所谓的创新，说是顺应时代的脉搏需要，同世界接轨，我看是吗？我们都知道文化是一个国家的软实力，是一个国家综合实力的标志，扎根于植绵的土壤。可是看看现在，新课改的实施让人始料未及，竟然删除了这样让人值得回忆的文章，我不知道那些教育部负责课改的人怎么想的？

难道朱自清的《背影》过时了吗？那种深深的情感我们不需要了吗？难道我们只能被物欲横流玷污吗？我们祖先的美德也不需要吗？

一直以来我最尊敬这篇了，它那饱含深深的情感一直给我回想，可是我却不明白为何那些人却认为过时，说不适应时代发展的要求。

我很困惑到底那些负责教育的人干吗去了？难道真的在做实事吗？不尽为然吧！新课改固然要有，但是你不能一刀切吧！有些文章永远不会过时，其实我并不是反对，反对的只是删除不该的文章，像鲁迅的《阿Q正传》，难道不值得我们好好思考吗？难道不让我们有所收获吗？难道不足以让我们深深思考吗？

诚然，课程需要改革，需要完善，但是你不能一味的抛弃，我们不是一直说“批判继承，古为今用”吗？可是实施起来，怎么就不见了呢？我就不说鲁迅的《记念刘和珍君》…，还有最让人不解的是《五人墓碑记》也没了，那种收录《古文观止》文章，也没了，古人都知道，况乎那些博学多才，学富五车的大教育者呢？还有《项脊轩志》，那么美的叙事散文，无论是结构、情感、语言，都勘称俱佳，那种如此好的古文就没了，更不要说《过秦论》、《六国论》…

真是痛心疾首呀！如此的教材大“换血”，怕是那一滴血的背后是更多的声音吧…这一滴血，我们从后面看出了什么？是教育的失败？还是思想的落后？亦或是时代的发展？

我在继续想着……

诸如浩繁的文化典籍，百家争艳的名家经典。有多少人能够还在回味经典？有多少在品味经典带给人们的时尚？不可否认，新课改的实施的确有了一些改观，但是成效并不大，相比较而言，倒退的可能性成分占大多数。我不是学者，亦不是权威教授，只是一家之言。所谓“穷则变，变则通，通则久！”

新课改注重人文因素的开放，提倡讴歌社会，赞扬人性之美，于是我们也可以有一场视觉的盛宴，余光中的《听听那冷雨》柯灵的《故乡情节》杨朔的《荔枝蜜》王蒙的《青春的日子》以及更多的作品，我们还是很欣赏的，不管评价一个人物，还是一件事情，我得需要辩证的看待，谁都知道哲学的辩证法？谁都知道老子的思想？可是为什么有些人做事情就没有一分为二的看待，这其中恐怕有些其它原因吧？

新课改的改革直接关乎时代的未来发展，关乎00年代孩子的成长，“知识爆炸“时代要求不是知识的多少，而在于知识的自我认知，自我感悟，自我创造。直接引用现代的文，很大程度上直接给孩子造成了伤害，新课改应该强调时代与历史的磨擦、碰撞、交流，这样才得以立足目前的时代要求，才会登上现在所需要的历史舞台，不然一切皆是空谈。就像目前的亚洲大学排名一样，清华、北大为什么会位居亚洲的第十二、第十六。

泱泱大国，一个连亚洲都无法独鳌的大学，说出来不令人耻笑吗？香港大学为什么能蝉联第一，我们不需要好好深思吗？东京大学、大坂大学、新加坡国立大学…都能位居前列，我们为什么就不能？

1688年日本的改革家大保久立通通过读《孙子兵法》《论语》，找到治国方略，张瑞敏也是如此，创立了海尔集团，德国的俾斯麦首相正是因为这才使德国走上富强。还有很多，就不一一枚举了。

我在感叹呀！何时我们也能够位居榜首呀！

教育的一滴血，我们的改革者需要高瞻远瞩，正确的对待经典文化与现代文化的恰当融合，这样才是发展的硬道理。国外的很多国家兴办“孔子学院”，正是因为他的思想，他无比的优越性，才促使那么多的国家学习中国的经典文化，所以我们的改革者应该把经典与现代的结合，实行正确的比例，做好教育，就是做好中国的未来，这不是危言耸听，是值得改革者深深商榷的事情。

一滴血的背后，有着许多的故事，新课改实施也面临很多的问题，有着不同的声音，或赞扬，或批评，不过相信政府会把这样的事情做好。毕竟我也乐观主义者，他们的动作我时刻关注。

一滴血，我改如何继续理解者一滴血，我陷入了深思，眉头皱了起来~~