《曼德勒》是一部由拉斯·冯·提尔执导，布莱丝·达拉斯·霍华德 / 伊萨赫·德·班克尔 / 丹尼·格洛弗主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《曼德勒》影评(一)：寓言性电影
这是一部舞台感很强的电影。不喜欢看话剧的人可能很难认同这种形式。
电影具有明显的寓言性，形式感和现实主义精神完美的融合在一起。（现实主义不是指看起来像真的，...），令人一下子想到了《动物庄园》。
情节的设计非常精心，寓言性的情节设计和出人意料的结果反应了导演对美国式民主，自由，以及种族主义的深刻理解。
一句话，天才的导演，深刻的作品。期待第三部。
推荐！
《曼德勒》影评(二)：社会标本下的艺术品
完成了“良心三部曲”后，丹麦人特里尔就彻底脱离开现实主义的影像建制，以舞台为叙事平面，进行完全相反的表现主义尝试，并树立起各式美国社会标本，这也是其“美国三部曲”的基本调子。而他本人从未去过美国。
不同于《狗镇》聚焦的虚伪卑微小市民标本，《曼德勒》选取的对象是持续几百年的种族制度以及因其延续出的农奴制惯性，这不是林肯一个《解放黑奴宣言》就能扭转的。然而特里尔显然并不满足于电影的娱乐和宣传功能，社会标本下是其艺术野心，他要让《曼德勒》与《狗镇》一样，借助强烈的舞台区划形式和DV表现，将观众间离出叙事，让作品成为真正的艺术品，并在里面凝结出如德勒兹所言的“时间晶体”。或许美利坚正是因为有着丰富的社会图景，才能成为凝结电影艺术时间晶体的最大舞台。
《曼德勒》影评(三)：细思恐极
算是《狗镇》的续集 狗镇讲的是个人 而曼德勒则是群体
格蕾丝发现了一个仍有奴隶的小镇 她试图还人们自由 因而在小镇上改革 然而获得自由的奴隶们没了奴隶主的命令 似乎不知道自己应该干什么了 整体无所事事 连生产都等着别人的生产计划 这些获得自由的人却不知道如何使用它 格蕾丝想让他们上课 却没人愿意 之后用武力胁迫才得以继续
后来她竟发现小镇之所以在黑奴解放70年后仍用着奴隶制是因为他们不愿意走的那么快 外面的人还没准备好接受他们 他们也不没准备好外面的生活 匆匆离开囚笼 没有能力生活 只可能过得更惨了
格蕾丝以为民主自由更好 于是用着武力强加给他们 却不知这对他们并不好 理论和现实有巨大的差别 人们总在不知情的情况下做着各种坏事 还觉得理所当然 真是细思恐极
《曼德勒》影评(四)：DOGMA95 - DOGMA05 对抗与交合
Lars Von Trier的美国实验进行到第二部 情理之中 截取了一个介于宏观和微观中间的舞台取景 瞄准了美国最深远尖锐难以调和的种族矛盾 这部混合了奴隶型态和工业型态的对抗与交合的舞台实验作品 即使少了nicole kidman这样的超级大牌撑场 也并不逊色于狗镇 当然就个人偏向而言 狗镇带来的先锋冲击力和更为宏大的人性题材是空前的 现在倒是还难以判定第二部的伯仲高下 既然号称三部曲当然是要看了第三部才能整体玩味 随着这部作品的推出 DOGMA95 走过了十年 作品不多不少 整体水准起伏不大 但是这股实验主义的声势也同样只是潜流暗涌 随着旗手Von Trier的兴趣从欧陆转向美国 实验的趋势虽然大相径庭 但是批判程度和手法倒是愈加宏大 我有点怀念90年代末期的丹麦帮 一个家庭一台戏 在今天已经成为一个村镇一台戏 anyway Von Trier总能找到绝佳的演员在这高端学院派的舞台上展现仿佛是另一个真实世界的现实生活 有人有家 有镇有族 对抗与交合 这就是一切的真相 也是关于真相的一切
《曼德勒》影评(五)：談《Manderlay》(2005) 的批判內涵
丹麥導演Lars von Trier的美國三部曲第二部《Manderlay》(2005)，講美國黑人問題。導演因飛行恐懼症從未踏足美國，但他認為美國在丹麥的影響足夠他自稱為60% 美國人，所以有資格拍電影批判美國。
我對上集《人間狗鎮》(Dogville, 2003) 的批判很滿意，真切地表達出美國（以至整個西方社會）對低下階層的剝削。
這次還是有John Hurt 滿有寓言味道的旁白，不過和上集差不多，保持水準，但沒有驚喜。
場景方面也是和上集一樣的minimalist 設計：背景全黑，佈景減至最少，屋子連牆壁也沒有。這種佈置只能用「特別」來形容，但難說是藝術上的突破。這次看倒發現了一個優點：沒有背景，觀眾的注意力完全集中在演員和故事上。
這套電影對黑人問題的批判令我失望。故事發生於1930年，南北戰爭解放黑奴後，黑人不能融入白人設定的社會建制中。主角Grace來個第二次解放，教導黑人應如何生活。
在見解上，不及《沈默的美國人》一矢中的("I never knew a man who had better motives for all the trouble he caused.")；在事實上，不及《撞車》道出多元和殘酷的種族現實；若只處理黑人問題，也不如《Fresh》(1994) 道出黑人之苦。
本來我以為導演不只是想說「白人社會的建制不適合黑人」，而是用白人解放黑奴來影射美國政府在國際社會上的自我公義。當Grace一怒之下鞭打黑人，我真的以為導演是影射美國士兵在伊拉克虐待犯人，立即拍按叫絕。怎料導演最後來個解畫「到底美國能否接受黑人呢？」的那一刻，原來一切符號的解讀，都只是我的幻想，導演從來只是在討論黑人問題，並沒有這麼寓意。
有意做導演的聽住，千奇千奇不要解畫，要任由觀眾胡思亂想，想到一些你拍片時想不到，或無能力想到的東西。所謂「作品獨立於作者」，奧妙在此。
http://andrewon.mysinablog.com/index.php？op=ViewArticle&articleId=200915
《曼德勒》影评(六)：通向地狱之路
对我这个喜欢《风流寡妇》和《史密斯先生到华盛顿》的老派浪漫主义者来说，从头到尾的看完一部道格玛电影，就象硬着头皮喝下我最难以忍受的豆汁，据说只有爱喝豆汁才是真正的北京人。
不幸，我当不了北京人，因为我喝不下豆汁，
不幸，我看不习惯道格玛电影，所以不是个真正的现代艺术爱好者。
充其量，我不过是凑热闹，跟着瞎起哄，随便说说。
我看完这部电影光碟，正好听到外面那个暴躁的工人父亲在骂他四岁的女儿，男人粗野的叫骂，女孩子尖细的哭声，还夹杂着女人的抱怨。最近，这个工厂停产了，也许很快就要破产，所以这个从父母到兄弟，媳妇妯娌都在厂里上班的男人原本暴躁的脾气更厉害了，我的感觉是他会杀人。
一个七口人住在四十平米的工人家庭，还能说什么？
道格玛电影据说是以完全的写实主义著称，尤其适合用手提摄影机拍摄普通的生活场景。就我看过的三部特里尔的电影，黑暗中的舞者，那个晚上，还有本片，我个人感觉他的电影还是有一点传统戏剧的味道，并不是象真正的记录片，特别是这部电影就象舞台剧，甚至那种虚拟的动作很有些象我们的传统戏曲。而就我看到的国内的几部仿道格玛电影来说，是纯粹的记录片。假如说道格玛在欧美特别在欧洲是知识分子对商业电影的一种反叛形式，带有思辩和批判精神，那么我们的仿制品就是彻头彻尾的嚎叫。我用了仿制这个词，是因为，他们没有领会道格玛真正的内在意义，只是拙劣的模仿其外表。傅雷先生说中国没有真正意义上的音乐，至少我认为中国没有杰出的现代艺术。现代艺术，就电影来说，并不是弄几根柱子放在那里让人猜，也不是让毫无表演技巧的演员扯开嗓子乱喊，关键是你作为影片的作者到底抱着一种什么样的心理进行创作？你的电影里有没有思想？你有没有真实的感情在其中？
我本人就相当反感那些粗制滥造貌似前卫的电影，拉屎的确是很生活化的一件事，但是你作为艺术家老让别人看一个人拉屎的电影，开始很酷很另类，但是除了这个再没别的，会让人便秘或者得胃病。
现代艺术不会只是画马桶吧。
你的电影究竟拍给谁看？有伯格曼的本事你当然可以拍给一小部分人看，这是你清高的资格，问题是有人根本就不是真正的艺术家，却假充大师专门拍让人莫名奇妙的电影，以让人看不懂为荣，这就可耻了。
回来谈这部电影，就象北欧的电影一直是以关注人的精神为主，充满哲学思考，冷酷而朴素，这是路德教的严厉清竣所致。人性的邪恶与不可就药，理想主义和救赎的被戏弄，这当然不只是影射美国。在世界任何一国家，一个时代，格雷丝这样的人迟早不是被杀就是被推举为奴隶主。就象R特里尔在毛泽东的传记里写的，他叫中国人面对几千年的传统大笑，可他自己却成了传统偶像，他感到绝望。
改良社会，让那些愚昧穷苦的人得到自由，民主，人的权利，哪个理想主义者不曾抱着耶酥般的信念？但是假如你最后连十字架都上不了，你要么被你想拯救的人嘲弄沦为那些你自以为愚蠢的人的同化，要么重新回到你自己来的地方。世界大同，人与人相爱，自由和信仰，当然很美，但只是梦想，永远的梦想。
这的确是让人绝望的电影，但是他毕竟是讲了真理。人性的不可信任，复杂，良好的意图带来的只是一出闹剧。
我问一个四十岁的农村亲戚要是有钱了最想干什么，他说。第一换老婆，第二生儿子。我不知道你有没有和底层人打交道的经历，特别是假如你是一个天真的理想主义者，妄图让他们知道真理和自由的意义，你会很绝望的发现自己是个傻子，你在别人眼里是个怪物。他们不需要这些虚无的东西，他们要的只是实物的兑现。关于大多数的麻木和沉默已经说的很多了，问题的实质是改变人性和信念很难，怪不得拿破仑说真正毫无遗憾的征服就是对无知的征服。
人就其本性只服从权力和暴力。
我家附近的工厂要关门了，将会有上百人失业，他们大多是除了做工毫无谋生经验的中年男女，他们是自由了，市场了，社会了，可没饭吃了。那种被抛弃的感觉不是一个农民工所能理解的，他们至少还有土地，可那些人什么也没有。就象电影里第一个自由后到外面去的伯特，最后还不是死了。做奴隶是没有尊严但还有点归属感，但是自由是奢侈的，起码对于没有能力谋生的人来说，把他们抛入社会，只会是灾难，在他们没有学会自立之前。丘吉尔预言那些过早脱离殖民统治的地区早晚会有麻烦，因为他们还没有学会管理自己。不幸的是，尽管有对大英帝国的惋惜之意，但是是事实。
说了很多离题的话，我想自己大概也能拍中式的道格玛电影，情景如下；
我肩上扛着35毫米摄影机，对着那个挨揍的四岁小女孩的脸
我问：“你妈哩？
她答：“班！”
我问：“你爹哩？”
她答：“觉！”（睡觉）
我问：“你奶哩？”
她答：“牌！”（打麻将）
注：对话均为河南口音
不知道我理解的道格玛对不对？
《曼德勒》影评(七)：《曼德勒》上帝或恶魔的羊圈
题记：
当我们设计一个制度的时候，总是期望让大多数人感到尽善尽美，可是，所有的大多数在更大的范围里依旧可能是少数人的独权和专横，人们，自从有了文字史后的人们永远成为了城堡边的那位！
此刻，我依旧看见卡夫卡深邃目光里的绝望和冰凉
卡夫卡·陆（KavkaLu）
http://adorocinema.cidadeinternet.com.br/filmes/manderlay/manderlay-poster01.jpg
2003年的拉尔斯·冯·特里厄 (Lars von Trier)以一部描写人性盲从和邪恶的电影《狗镇》直击人的心灵，这部极简主义的电影让我们看见了在真实世界浮华景板之后凄然的内心。
我在评论里这样写道：当我们来到一个陌生的群体，我们面对的注定是深不可测的人心。在了解和被了解的日子里，我们是无法把握事态的走向的。在《狗镇》的舞台上，粉笔画出线条让受众有了充分想象的自由，美国，它是个地理名词，美国，也是你心念中可以想象的地方，这个地方就是被高楼大厦遮蔽住的底层境遇。
两年后，导演又推出了《新命呷壳返诙俊叮吕誐anderlay），又名，命运变奏曲》，片头出现的一幅巨大的美国地图和关于黑幫老大带着女儿格蕾丝走出狗镇后的经历，在他寻访女儿的过程里他的地盘被对手占据，于是，在新的旅途里，导演再次通过格蕾丝的目光去揭示存在背后的黑暗，这种黑暗的存在往往已经是身在其中的人浑然不觉。
一个女子就这样想成就一族人的解放，然而，格蕾丝老谋深算的父亲却跟她叙述着笼中的金丝雀被放飞后冻死的故事。这部以美国黑人解放运动有关的电影影射了美国对待伊拉克所做的一切，在影片开头，当格蕾丝和黑人们说大门已经打开，你们可以自由出入时，老黑人的话发人深省：我们似乎还没有准备好新的生活方式。
人们总是站在自己的立场考虑对方的感受，这样的选择往往导致事与愿违的结局。导演敏锐发现在全球化进程里由于文化背景、种族习惯和生活经历不同造就的地域性差异，只有认真思考过这些各个种族才会和平共处。导演以美国为地标的意义在于和欧洲文化里的人文主义做一个对比，在我们以简单方式处理对方问题的时候，我们最需要做的是认知对方的语境和自我态度。
急于求成的心愿或许是善意的，但结果格蕾丝的老大父亲说得明白，他们会花光所有的钱，然后冻死在冰天雪地里。在他人的世界里人们会因为武断的判断而让对方陷入两难的境地。格蕾丝决定进入曼德勒庄园帮助黑人们建立获得自由后应该的次序，她甚至留下了父亲的律师。可是，纸上的世界和现实的差异毕竟巨大，
栅栏的镜头表现着在被解放的奴隶内心世界樊篱的存在，导演意味深长用了在自动步枪下新合约的诞生将几年前《狗镇》的主题深化，自由相对的意义和权力专横的形式之间取舍的度在哪里？
格蕾丝一直以温和态度对待被解放了的黑人，然而，这样的解放没有改变黑人的心态，他们依旧按照他们自己的固有模式生活着，格蕾丝终于失去了以理服人的耐心，为了实现自己的意愿她开始动用了父亲留下的打手以枪威逼黑人参加学习，导演在此嘲讽了美式枪炮推进帽子民主的方式，可谓耐人寻味。
本片对于民主本身的触动，特别是黑人投票选择时间的段落让我们知道了程序和终极真理之间巨大的漏洞，设计者和接受者之间南辕北辙，导演对于民主程序的思索切中要害，也延续了导演对于美国政治和文化的模式的担忧。电影里最让人感兴趣的是导演对于习惯的描绘，在沙尘暴以后，格蕾丝以为黑人们不会再听她说教，正当她沮丧着坐着的时候，习惯又让这些可怜的人来格蕾丝那里寻找命运的将来，他们被程序搞得稀里糊涂再没有自己的判断力。
原白人雇主家那个有天使装饰的座钟充满这仁慈的关怀，而旁白却一语双关地说这不是瑞士货，而是当地的赝品。拉尔斯·冯·特里厄在冷静的影像里加入了对于当代制度的思索和质疑，这个想让黑人明白民主程序的女孩只是一厢情愿的自我选择，而所有的设计背后都有着黑帮提着手枪的游弋，莫大讽刺了当代制度设计的荒谬性，道德感在制度里没有力量。
平静的影像却逼使观众对于自身处境的思索和关于共处真相的拷问？愤怒和悲观让导演自坠井底，虽然，这是导演对于存在的想法，然而，所有的认知都会陷入卡夫卡的城堡之门的选择，那么，决断或者就是上帝的骰子，更多时候人们可以做的是选择之后冗长的的承受。
考验格蕾丝的时刻终于到来，老妇人威玛因为饥饿难当偷吃了病孩克蕾尔的食物间接导致了小女孩的死亡，经过大伙同意决定对她处以极刑，而行刑的任务自然而然落到了曼德勒庄园制度的设计者格蕾丝的手上，这种超越人性的无情的法律判决让威玛和格蕾丝都流下了眼泪。
对于众人的决定，行刑者格蕾丝无法拒绝，她唯一可以寻求的善意是在威玛睡着后动枪，善意的谎言让威玛在梦境里去往彼岸，彼岸会是什么？！
行刑的段落导演以北欧的冷峻方式表现，没有音乐，静谧的空气里只有扣动扳机的声音和死亡清脆的决定，这样的静，让观众心凉如冰。
反思人类的历史，在完善自己制度时往往选择了铁腕而不是宽容，这样的恶性循环最后使得人类的历史血流成河，威玛甘愿惩罚的一刻让我想起了东方导演今村昌平在《禉山节考》里设计的道义困境，身在其中的人类，无法判断终点的大同需要行进里多少的冷酷抉择来支持，枪声响起的一刻，理性就成为枷锁，它的背后是《圣经》里上帝的质问：人有杀人的权柄吗！
我认为，这部电影面对的不仅是美国，它更大意义上是导演对于人的世界制度设计的整体疑惑，而这样的疑惑根本无法解决，影片棚景造成的昏暗却歪打正着给了人类世界这样的能指，在我们纷繁的规则、法律设计之后我们陷入的是真理支点的空缺，这样的境遇黑洞让我们自身的思考显得苍白和绝望。
收获之后，疲惫的格蕾丝想离开庄园，然而，正是她为这些黑人兄弟创造的民主原则让她进入了无法自拔的境地，所有的发生都是因果，或许，影片最后那个黑人兄弟清洗林肯雕像的镜头可以让我们清晰知道我们曾经经过的每一步坎坷，就像片中有张照片清晰记忆着那个黑人领袖的话：我有一个梦。
众所周知，导演拉尔斯·冯·特里厄是丹麦Dogma95运功的主将，在本片里依然是手提摄影让演员的内心通过特写真实出现在观众面前，导演十分推崇演员的自然表演，主演布莱丝·达拉斯·霍华德(Bryce Dallas Howard)在她的访谈里一再强调导演的要求本色表演，表现出来自内心的心理感受，这种感觉在对手戏里尤为重要。
影片有着当代文化对于人境遇认知的基本命题，导演以卡夫卡式的方法论询问着进程里的所有生命：
你们自己准备好了吗？！
【附录：影片资料】
《命运变奏曲Manderlay（原名：曼德勒）》2005丹麦/瑞典
导演: 拉尔斯 冯 特里厄 (Lars von Trier)
主演: 布莱丝·达拉斯·霍华德(Bryce Dallas Howard)、丹尼·格洛弗（Danny Glover）威廉·达福（Willem Dafoe）
片长：134分钟
个人评价：艺术性8，欣赏性6
2006年11月30日 星期四 21时12分 云间 寒鸦精舍
独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）
版权所有，请勿私自转载
联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com
