近年，文坛崭露头角的个别年轻作家对文学前辈妄加评论。言“茅盾、巴金的文笔很差；钱钟书当然学问好，有见解，只是不喜欢；冰心的作品没办法看。”

笔者感到类此评说浅薄而极不冷静。众所周知，文学是生活的艺术反映，代表作家的作品无论语言特质、语法结构、写作习惯乃至文风都带有鲜明的时代特征。翻开中外文学的历史，从诗经、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说到荷马史诗、英国的悲剧、法国的批判现实、俄罗斯的古典及红色革命，此种集群式的文学现象绝非偶然，而在语言与风格上又打着不同时期不同国度不同民族的烙印。河嫌泉太窄，无窄何以宽？峰笑山太矮，无山哪来峰？茅盾不懂“给力”，巴金不会“粘贴”，冰心没带过p4，生在淮南则为橘，生在淮北则为枳，跨时代的评论“文笔”高下，不亚于“关公战秦琼”。用彪哥的话说“你觉得有意思吗？”

话又说回来，文学鉴赏各有所爱，文笔如何更是仁者见仁、智者见智。“星星还是那个星星，月亮还是那个月亮，山呦还是那个山……爹是爹，娘是娘”。文笔怎样？不是还在传唱？《刘老根》《马大帅》《乡村爱情》文笔难说好，艺术难说高，可老百姓买单。“寓教于乐”，“教”不敢说，“乐”肯定是有的。

当今文坛五花八门，各显神通，热闹得很，文笔优劣何以标准？谁人又能评说？特别在网上悄然一“迷茫”倾向。一些作品或词藻华丽，或生造词语，或云波诡谲，或无病呻吟。华丽的铺张扬厉，满纸新词，大有汉赋之风，乍看顿感其才华横溢，令人肃然起敬，而掩卷咀嚼，质感缺失，通篇全是“美丽的废话”；生造的则独创语句，另辟蹊径，或将早已消亡、腐朽的词字晒出来，意念晦涩，讳莫如深，读者仿佛听了一首无词的天外来音；诡谲的扑朔迷离，情深深、雨蒙蒙，月朦胧、鸟朦胧，像雾像雨又像风，下定决心叫人读不懂，哪怕你是著名学者或考博的文科生；呻吟的更令人怜悯，天下本无事，庸者自烦忧，情自何来、痛之何往，特别的爱给特别的你，其实你不懂我的心，一色玩儿鱼流泪水知道。

更有创意的是欲实施“头脑嫁接”工程。说某朝代大作家大作未完而凄然离世，后几十回由他人续写已与原著格格不入。于是推论，倘若大作家尚在，将会如何完成后几十回，情节将如何发展，人物终将如何命运，且旁征博引，讲的有鼻子有眼儿。

明天出生的总是年轻。其上凡此种种，杂也好、乱也好、疯也好，能动笔动脑就好，只是文人当自重，当负起艺术唯美生活的责任。认识几个狗字没什么了不起，文人只管关察你的生活，潜心写你的东西，对历史定论的文学前辈没必要说三道四，将来你的儿孙若能把你写进中国文学史作为章、节介绍，算你成功。