猴 戏

夏延民

一锣、俩猴、一艺人。锣响戏开，猴子在鞭子的威吓中，穿衣带帽，上串下跳的耍起来。小时候，街头总是有这种半乞半戏“耍猴的”。那会儿电视只有大队村部有一台，还是黑白的，关键还没有啥节目，天天赶着到村部看戏，还得把喜好调成给村会计一个模式，没那闲工夫也兴趣索然。这偶尔来的“耍猴的”，就成了乐子。后来营生日多，耍猴的可能都操持别业去了，越来越少，如今在街上碰见，简直就是奇遇。近日看报纸新闻，说有耍猴人在街头虐待猴子，小学生不忍看，呼吁给猴子以动物权利，取缔这种残酷的营生。作为一种半乞半戏的谋生勾当，从乐子到引起人们的反感，甚至对猴子都能抱有一种动物权利上的同情，不能不说社会已经进步很大。

动物权利是近年来较为时髦的提法。护狗运动应该是发端，后来还有护猫。这当然代表了文明上的一种进步。设想都提到爱护动物权利了，这个爱的跨越度得有多大，文明发展得有多大的提升？有人说，这中间有起哄的，跟着赶时髦。社会风气都是赶时髦赶起来的，如果这种时髦人人都赶，社会的文明素养就会有巨大的提升。试想连狗权都尊重有加了，人的权利还能不得到尊重吗？

“仓廪足而知礼仪。”文明这词是吃饱肚子以后的事情。人的尊严和权利，当然也得肚子里油水较多，不整天琢磨上地里扒地瓜充饥才能想得到。当兵的时候，有老兵给新兵讲故事。说曾经挨饿的年头里，炊事班一个火头兵年龄大没结婚，每每偷两个馒头给旁边村落的妇女，然后得些生理上的满足之便。说这话已经是90年代中期，新兵饭堂里也隔三差五有炖肉，虽然味道不咋地吧。但是听这故事，也是很有些穿越感的。疑惑人怎么就掉价掉到这个份上，为了两个馒头任人糟蹋自己。后来看书，说知识青年下乡，女知青被自愿糟蹋了有好多。才明白不光是饿肚子可以让人尊严、权利意识变得虚无，有的时候，只要把人性践踏到泥里，照样可以做得到。

尊严这事是很奢侈的。有一句话很经典：“我都把自己变成了曾经讨厌的那种人，我的生活还是没有幸福。”屈服于生活或者强力，能够换取尊严和权利吗？答案当然是否定的。因为自己知道，这不是心底坚持和需要的。有人说要适应生活，这样会让你过得更有尊严些。可是谁都知道，耍猴的就算再有艺术修养，还是半乞丐。一个文明的社会，其实是避免人没有尊严和权利的活着，让一群半乞丐生发出伟大的思想和物质文明，这就有点强人所难了。陈丹青那句话怎么说？“去xx的，只要我活着。”一语中的的把尊严和权利虚无后，人们的真实状态说到家了。

还看见了一句经典的话。“我不是来适应社会的，我是来改变社会的。”听上去很霸气吧。这个语境应该不是鞭子下拿样作怪的猴子说的，当然更不是拿鞭子的半乞丐说的，而是一个野生猴子说的。只有能够在树尖自由蹦来蹦去的猴子，才可能有这种尊严意识和权利意识。要想让猴子没有这种自由思想，一个是饿，一个是打。只有吃不饱才老老实实的瞅着主子听话，只有高压才能让猴子明白，不想挨打就给我耍。当然，人有的时候可能智慧高一些，饿着打着，也总是“胡思乱想”。

生活当然不容易，就算晴朗朗的天和地之下。但是至少可以无所畏惧的为了生活努力。一个社会不能老演猴戏，敲着锣，用尊严和权利换钱花。文明的应有之义就是最大限度的让动物看上去活得像个动物，人活得像人。不用整天琢磨着与权力通奸，与法律私奔，以此换取好一点的生活。

有人说，社会的结局和发展不是文明能够决定的。越是向往自由的，得到自由，有了权力越野蛮。其实，这有个悖论，作为人类的理想，文明得以发展。只要不失去这个理想，那么构成文明的要件就是尊严和自由，这个权利守住了，那么文明还会走吗？中国的历史，是看不到这个希望的，好在有旁证，比如美利坚或者大不列颠等等。一个挨打受饿的乞讨猴，在鞭子下畅想自己有一天成为耍猴人，这样的社会是好不了的，因为鞭子主义是独夫们的理想，这跟向往自由的猴子不一样。正因为有野生的理想，才有了那些看得见摸得着的文明，才有了那些旁证，证明文明可以让人活的更美好。其实想一想，哪怕从猪圈出发，只要文明理想不灭，也能够最终过上文明的生活。愚公说：代代无穷矣。如是，努力就有希望。思想没了鞭子，文明还会远吗？