写作的时候，我经常性地会遇见一些棘手的问题，既是一些彻底性的“悖论”，这些似是而非的“悖论”牵引且羁绊着我，清醒并眩晕着我，直到我渐渐发现......

这些“悖论”，大约都是两方对立的事物产生的极端矛盾，末了，这看似对立的矛盾背后，其实只有一个真实。我想，或许这就是“悖论”带给我们写作最大的帮助了吧。

举个例子：“男人是人，女人也是人，所以男女人都是人；男人不是人，女人也不是人，所以男女人都不是人”。这个看起来近乎荒唐的“悖论”，便是时刻牵引且羁绊着我写作的因素。“男女人既是人又都不是人”这不是个问题，是一种极端性的矛盾，矛盾的一方面指向——男女人都是人。我想，这是生物学的答案，也是不经推敲便可想而知的，也无需我多加赘言了；而矛盾的另一指向——“男女人都不是人”。这便要涉及一些哲学性的范畴了。我们要做的，便是证明这一指向的“真实性”，继而与另外一指向的“对立矛盾”进行比较，“悖论”之后的唯一真实便可浮出水面了。

“男女人都不是人”这一指向的“真实性”是什么呢？是这样的，在男人眼中，男人是不把女人当做人的——你看那多少的红灯区内，男人狞笑变形的罪恶面孔之下，哪里会把女人当做一个正常的“人”来看待呢？当男人可以用低廉的价钱换取美味的肉欲，我很难想像我们的男同胞们会有人还把女人看做是人；反之，在女人眼中，女人也是不会把男人当做人的——有房有车有高薪，还得是有好房、有好车、有超高的薪水。这些条件不是一个平凡且正常的“人”可以一蹴即就的。你拿“超人”的要求来要求男人，你还敢说你把男人当做人看吗？这样细想来，“男女人都不是人”这一指向背后的“真实性”便是爱。倘若男女不是以爱的名义来看待彼此，那么男女人在彼此的眼中，也都算不上是一个“人”了！

这“人”与“爱”产生的悖论说来挺可爱的！直到我意识到我是站在男性的角度上看待这个问题的，未免对这“爱”的问题有些偏见，是否以“性”的角度看待“爱”，真有差池？又或者说“人”与“爱”之问题产生的“悖论”之下，还涉及了“爱”与“性”的问题？

这绝地逢生的又一“悖论”，便在我这时的写作之时，清醒并眩晕着我。这“爱”与“性”的问题之上，又有什么“悖论”呢？这个“悖论”是这样的——“男人重视性，女人也重视性；男人轻视性，女人也轻视性”。这个“悖论”看起来也是荒唐得很的——矛盾一方指向男女人都重视性，另外一指向却偏偏说男女人轻视性。何故？我们再从生物学的角度看这个矛盾——男女人都重视性，这是毋庸置疑的！若人类都不重视性了，生物的繁殖问题本身便成了一个问题，况且我看在红灯区晃悠的男人，若不是为了满足肉欲，他们没有嫖娼的第二理由；而对未来伴侣有着苛刻要求的女人，她们想得到的，不就是一个美满的家庭吗？美满的家庭首要的因素是什么——爱。而爱最具体的表现方式又是什么——性。这样看来，你还“敢”说男女人都不重视性吗？让我们再回过头来看看这“悖论”所产生的矛盾背后的另一指向——男女人都轻视性。其实这一指向也得以哲学的角度来剖析——你说男人都这般放荡不羁地享受多个性伴侣的廉价肉欲，你说他们重视性？那我看你们是贬低了性、抬高了他们；你说女人一边以物质的要求来苛刻家庭、爱、以致性，一边在城市的红灯区下饰演着“公共设施”的角色，你说她们重视性？别开玩笑了好吗！

这一方下来，“男女人既是人，又都不是人”、“男女人既重视性，又轻视性”这两个“悖论”最后的唯一真实，一个以生物学的角度浮现出来——男女人当然都是人；另一个以哲学的角度警世——男女人难得会正视性、重视性。这两个“悖论”的另外两个错误指向——“男女人都不是人”、“男女人都重视性”又是在怎么样的前提下产生的呢——当男女人之间有“爱”之时，他们自然就会重视彼此之间的性；倘若没有“爱”了，那么他们在彼此的眼中，连个“人”都不算。说男女人都重视性，那是我们虚无的希冀，而真实呢——只能说他们在彼此眼中还算个人。归根结底，都是“爱”惹的祸。

既然这些矛盾都是“爱”肢解而来的，那么只要找到爱的核心，这些矛盾便都迎刃而解了吧？而爱的核心又是什么呢？

窃以为，找寻爱的核心的方式，应当和找某一“悖论”的方式一样——在不否定某一“悖论”涉及的两个对立矛盾之下，证实其背后两方指向的两处“真实”——也就是说，既不否定“悖论”，反而要证明其真实性。找寻爱的核心的男人女人们何不以此方法来寻求真爱——有了对性、爱、家庭的疑问之时，不要否定任何可能接近真相的“假象”，双方既不否定对方，亦得证明自身——这就得双方互相行动起来了——双方都不否定对方的疲敝，而证明自身及双方的矛盾之处——这就是相互理解、沟通的重要性了！

不过为《爱的核心》写了这么多的文字，我倒是开始矛盾了起来——你说这人也都是奇怪的很——明明知道“悖论”是悖论，却偏偏挖空心思来证明它的真实性！想来也是有趣得很！