答友砚痕之疑

——小解《幸亏不是苏州人》之题

友看了我四年前的一篇“逛苏州东吴大学旧址和天赐庄历史风貌区”的小随笔后，对我何将文章取名为“幸亏不是苏州人”心生疑惑，现答复如下——

相关的古语有二：

1、苏轼的《题西林壁》：不识庐山真面目，只缘身在此山中；

2、袁枚的《黄生借书说》：书非借而不能读也。

至于友之疑惑，原本小作最后一段的末了是有这样的一句：“所以很庆幸，我不是苏州人。”，想必如果留下这个尾巴，读者便不会兀然生疑了。

首先想到去掉这一句的，并非是我，而是去年我以此文参加一个纪念征文活动有幸入选时的编辑所为。其改动有三：

1、将题目改为了“品读苏州”——于此，我不敢苟同，这篇文章的分量我是知道的，相对于“品读苏州”四字，我的这些文字太薄了；

2、将“红砖、青砖、灰瓦及乱石”中的“乱石”给去掉了——于此，我也不敢苟同，一则是基于实际情形，二则少了“乱石”便少了一层跃动；

3、将结尾的一句“所以很庆幸，我不是苏州人。”去掉了——我觉得很好，只是我最终将前一句的“当然如果我回到我的城市，也会如他们一样地匆匆行色。”的收尾的句号，改为了“……”，以此更加增添了韵味。

关于这“韵味”，作为中国文化的传统特征之一，在作文作画中也都有的：“留白增美”。由于全文循序渐进地表达，特别是“我很难看出那份匆匆里能腾挪出些许的从容，如我一般地享受苏州若等的美妙。”这一句的潜台词已经很明显了，再来一句“如果我回到我的城市，也会如他们一样地匆匆行色”是不是该讲的都讲出来了呀？如果硬要摆个点题的动作，写明了“所以很庆幸，我不是苏州人。”，是不是也就太白了？

犹抱琵琶半遮面，若等羞涩更添怜……

张衡

2012。05。20拱极台北