曹丕是怎么当上太子的呢？《三国志》卷十九《陈思王植传》有一种说法，是这样记述的：
植任性而行，不自彫励，饮酒不节，文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右并为之说，故遂定为嗣。
这种说法看起来挺客观，颇具辩证法的味道，意思是：曹丕之所以能当上太子，从外因上讲，是因为曹植做事任性，言行不加掩饰，饮酒无度，失去了曹操的宠信，给曹丕创造了机会；从内因上讲，是因为曹丕施用权术，掩盖真情，自我矫饰，宫中的人和曹操的手下大都为他说好话，给曹丕创造了条件。
但是，稍微有点阅读能力的人，谁都能体会到这种说法的言外之意：曹丕这个太子当的很不光彩，他玩弄欺骗的把戏；曹操立曹丕为太子，是受了曹丕的蒙蔽。很显然，如果按照这个说法来理解的话，曹丕无疑是个人品很低劣的人，而曹操俨然成了容易受人唬弄的主儿了。
这是事实吗？以我对相关史料的理解，我认为不是，至少不全是。特别是“矫情自饰”这一条理由，我尤其不敢苟同。
谁都知道，曹操是爱才的人，而且一直主张“唯才是举”。也正因为此，他才确信曹植是“儿中最可定大事”的人，并一度流露出要把曹植作为接班人加以重点培养。不难想象，如果曹植把尾巴夹紧点儿，自身不出现“意外”的话，曹丕再怎么“矫情自饰”，就是整出花儿来，太子的位子肯定也轮不到他。而且，从另一个角度说，曹操也不是那种轻易上当受骗的人。所以，认为曹丕是借助“矫情自饰”而被立为太子的这种说法显然不客观，尤其是在曹植得宠的时候。
那么曹植失宠以后呢？曹植失宠后，我认为曹丕似乎就更没有“矫情自饰”的必要了。这时候的曹丕，最有力的一个对手似乎就是弟弟曹彰。但曹彰从小就不爱读书，论才华，曹丕拉他好几个来回儿；论品行，曹丕的口碑没的说；论资历，曹丕年长。无论从单向指标还是从综合因素看，曹彰显然不具备和曹丕竞争太子的实力。这时候的曹丕已经不需要整景儿了，稳稳当当就是赢。这里头的那点儿玄机，曹丕能参得透。
说曹丕“矫情自饰”，似乎最有力的“证据”，就是《三国志》卷二十一《吴质传》里的一段记述：
魏王尝出征，世子及临菑侯植并送路侧。植称述功德，发言有章，左右属目，王亦悦焉。世子怅然自失，吴质耳曰：“王当行，流涕可也。”及辞，世子泣而拜，王及左右咸歔欷，於是皆以植辞多华而诚心不及也。
这段记述说的是，有一次曹操带兵出征，曹丕和曹植共同送到路旁，曹植称颂曹操的功德，出口成章，旁边的人都瞩目赞赏，曹操听了也很高兴。但曹丕则感到很不舒服，显得有些无所适从。曹操手下有个大臣吴质在曹丕耳边说道：“魏王即将上路的时候，流泪哭泣就可以了。”及至辞行时，曹丕哭着下拜，曹操和部属们都很伤感，认为曹植华丽的辞藻多而诚心不及曹丕。
这个很有意思的“轶事”，我每每读之都要发笑。既然吴质对曹丕说的是悄悄话，谁听到了他们的悄悄话呢？难道吴质和皇帝一样，说话也有史官的记录吗？这显然不可能。不过，疑问是疑问，有一点可以肯定的是，曹丕流泪肯定是流了，至于说这是吴质的主意，我认为不排除曹丕反对派的凭空捏造，以此用人性的虚伪来攻击曹丕。
但不管怎么说，我倒是相信曹丕的眼泪当是发自内心的，因为真挚的感情是装不出来的，否则，不可能那么多人都被他感动。这一点，曹丕有一首怀念曹操的乐府诗《短歌行》，足以作为佐证。诗是这么写的：
仰瞻帷幕，俯察几筵。其物如故，其人不存。神灵倏忽，弃我遐迁。靡瞻靡恃，泣涕连连。呦呦游鹿，衔草鸣麑。翩翩飞鸟，挟子巢栖。我独孤茕，怀此百离。忧心孔疚，莫我能知。人亦有言，忧令人老。差我白发，生一何早。长吟永叹，怀我圣考。曰仁者寿，胡不是保。
我对诗没什么研究，就我掌握的资料看，中国历朝历代的皇帝里，为怀念父亲而写诗并且写得如此真挚而感人，曹丕似乎是第一人。对父亲没有深厚的感情，没有刻骨铭心的思念，曹丕能“泣涕连连”并写出这样深情的诗吗？这种感受，对诗歌略微有点欣赏情趣的人，当会有所体会。
相对于“矫情自饰”的这种说法，《三国志》卷十《贾诩传》还有一种说法，是这样记述的：
文帝（曹丕）为五官将，而临菑侯植才名方盛，各有党与，有夺宗之议。文帝使人问诩自固之术，诩曰：“原将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道。如此而已。”文帝从之，深自砥砺。太祖又尝屏除左右问诩，诩嘿然不对。太祖曰：“与卿言而不答，何也？”诩曰：“属適有所思，故不即对耳。”太祖曰：“何思？”诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，於是太子遂定。
这段记述说的是因为爱才，曹操打破了立嫡立长的“陈规”，想立曹植为太子，曹丕感到了威胁，于是向太中大夫贾诩询问巩固自己地位的方法。贾诩给他出主意说：“愿将军您能发扬德性和气度，亲身去做普通人的事情，早晚孜孜不倦，不违背做儿子应该遵守的规矩，这样就可以了。”曹丕听从了贾诩的话，暗自深深地磨炼自己。
一次，就太子的人选问题，曹操征求贾诩的意见，贾诩默然不答。曹操说：“我与你说话，你却不回答，这是为什么？”贾诩说：“我正在考虑，所以没有立即回答您。”曹操说：“你考虑什么？”贾诩回答说：“我是在想袁绍、刘表两对父子啊。”曹操大笑，最终确立了曹丕为太子。
这一种说法，司马光撰写《资治通鉴》时没有采用，他赞同的显然是第一种说法。但是，我倒认为这一种说法比较客观，更接近于事实的本相。因为不难理解，同曹植比，作为兄长的曹丕本应是世俗观念里的接班人，可是忽然间，根深蒂固的这套“约定俗成”一下子不好使了，这放在谁身上谁能坦然受之？为此，曹丕寻求巩固自己地位的方法并且“深自砥砺”亦是情理之中的事儿，他要不这么做反倒是反常了，这和“矫情自饰”的本质显然不同。如此表现的曹丕才是本性的曹丕、真实的曹丕。
而尤其叫我信服的，更在于这种说法里曹操的表现：理性、慎重、清醒。不难想象，在确立太子的这件大事上，曹操不可能等闲视之，他是废了不少心思的。他最初选择了曹植又最终淘汰了他，当很好地说明这一点，而他征求意见、大笑中的思索更进一步说明：废曹植也好，立曹丕也罢，一切都是曹操深思熟虑的抉择，绝非来自于外部的压力，更不会受什么表象的蒙蔽、舆论的影响。曹操是摆弄人的人，怎么会被人摆弄呢？
顺带说一下的是，当曹丕被立为太子后，有人向曹丕的母亲卞夫人祝贺，并请求赏赐，可卞夫人很平静地说了这样一句话：
王自以丕年大，故用为嗣。我但当以免无教导之过为幸耳，亦何为当重赐遗乎？
意思是说，因为曹丕年长，曹操才立他为他太子，是理所当然的，而作为母亲值得庆幸的是免去了教导无方的过失，没有什么特别值得高兴的。卞夫人的话说的对不对呢？我的理解，卞夫人的话尽管说的左右逢源，甚至不乏遮遮掩掩的味道，但是“以丕年大”这一条理由，还是有一定道理的，尽管没说到点子上，却也接近了事实。
