“怪”，即“个性鲜明独特，与众不同”。演讲的“怪”味，体现在演讲者敢于打破常规，标新立异，独树一帜。演讲有“怪”味的人，不按常规的思维去思考问题，不按传统的观念去看待事物，他们的演讲立意新颖，角度独特，语言亦庄亦谐，表达灵动、张扬，充满了张力和磁性。显然，加了“怪”味的演讲，更具震撼力和吸引力，它会激活听众的思维，带给大家更多的回味和思考。那么，如何给你的演讲加点“怪”味呢？
　　一、反弹琵琶，言此意彼反弹琵琶，言此意彼就是说演讲表面上是在和一些名言或传统的观念唱反调，但实际上却言在此而意在彼，是在借“题”发挥，巧妙地阐述自己的观点。请看下面这段演讲--世界上很多非常聪明并且受过高等教育的人，无法成功。就是因为他们从小就受到了错误的教育，他们养成了勤劳的“恶习”。很多人都记得爱迪生说的那句话吧：天才就是99％的汗水加上1％的灵感。并且被这句话误导了一生。勤勤恳恳的奋斗，最终却碌碌无为。其实，爱迪生是因为懒得去想他成功的真正原因，所以就编了这句话来误导我们。
　　这是阿里巴巴公司首席执行官马云先生精彩演讲《爱迪生欺骗了世界》的开头。这段演讲令人震惊，他简直是在“颠覆”人们心中的成功准则，可以说，很多人不但记得爱迪生说的那句话，而且是奉为“真理”的，演讲者如何敢如此“妄言”？于是，大家的注意力一下就集中到马云的演讲上，每个人都想知道他如何能自圆其说。演讲者列举了大量的事实来“支撑”他的观点，最后在结尾处点明：
　　懒不是傻懒，如果你想少干，就要想出懒的方法。要懒出风格，懒出境界！
　　这时听众恍然大悟，原来演讲者立意上要对爱迪生的名言“反弹琵琶”，是“醉翁之意不在酒”，他这样做只是想从一个全新的角度来谈论成功：成功需要多用心去思考，而不是一味的傻干、蛮干。这样一来，大家就由开头的好奇、反对，变得心服口服了。应该说，演讲者这样独出心裁，反弹琵琶，言此意彼，要比直接告诫大家“多思考、别傻干”要来得新奇、深刻得多，带给每个人的震撼自然也强烈得多。
　　二、欲抑先扬，“引君入瓮”
　　欲抑先扬，“引君入瓮”的目的在于让大家产生错觉，“诱导”大家的注意力固定在要表扬某人或某事上，然后突然向批评的方向转化，“期待”的落空使大家产生巨大的心理落差。这势必会带给大家更多的震撼。请看着名画家韩美林的一段演讲--谁有权，谁钱多，谁就说了算。这就是没有文化的文化，用“没有文化”来干涉艺术，很可怕。也有的领导不错，很尊重艺术家。一次有一位领导同志，带了很多厂家，灯泡厂、钢铁厂的厂长来找我，说要让科学和艺术的两个翅膀结合起来。这位领导同志的想法很好，很正确，可是在审美上就有点问题了。我常说，一个人，他的世界观是正确的，但说不定他的艺术观会是落后的，甚至是反动的。这位领导总结得挺好，可下一句话我就听不下去了，他说，比如你画的猫头鹰，要是把两个眼睛挖了，放两个灯泡，我们不就结合了？（全场笑声）我当时就不客气了，就说干脆你把我的眼给我挖了吧。（全场大笑，鼓掌）这是韩美林在《没有文化的文化是可怕的》演讲中的一段，他运用巧妙的构思，幽默诙谐的语言，欲抑先扬，“引君入瓮”。当讲到“也有的领导不错，很尊重艺术家。”这句话时，听众很自然就产生了思维定式：他要表扬尊重艺术家的领导了。可听到后边，大家发现演讲竟完全背离了大家的心理预期，没想到被演讲者“表扬”为尊重艺术家的领导竟会说出“比如你画的猫头鹰，要是把两个眼睛挖了，放两个灯泡，我们不就结合了？”这么一句令人啼笑皆非的话语来，这里，演讲者带给听众巨大的心理落差，大家在惊叹感慨之后自然忍俊不禁地发出会意的笑声：原来他是在善意地嘲讽那些“想法很好，很正确”，却没有文化、不懂艺术的一些领导。先对这样的领导予以表扬，将听众骗到“圈套”中，再揭示真相，这种方法自然加深了听众对他演讲主题的认识：没有文化的文化是可怕的。
　　如果演讲者不是以这种幽默诙谐的方式，而是一本正经，板着面孔地讲“没有文化的文化是可怕”这么一个大而严肃的话题，就很难吸引大家的注意力，也很难引发大家对问题的深入思考了。
　　三、大胆“错位”，奇思妙想　大胆“错位”，奇思妙想就是把本来不同类型的事或人联系在一起，因为超出常理，自然让人感到奇异和荒谬，而演讲在这奇异和荒谬中，又闪烁出理性和智慧的光芒。请看这段演讲--他（阿q）怎么求爱呢？他突然一天晚上就给吴妈跪下了，然后他说：“吴妈吴妈，我要和你困觉！”哎呀，然后呢吴妈就哭，要抹脖子上吊，然后大家就都认为阿q干出了毫无人性、违反道德、不守规矩、伤天害理、不齿于人类的这种事情，阿q没有写检讨因为他不识字，但是他表示了检讨之意，而且还赔了钱，把一年的工钱都给了吴妈，而吴妈却一直在那里哭、哭、哭。如果阿q在语言文字的修辞上能够到咱们中文系上两节课，能来这儿听讲座，他就绝对不会用这种话了！如果他读过徐志摩的诗呢？那么他见到吴妈就会说：“我是天空里一片云，偶尔投影在你的波心，你不必讶异，更无须欢喜，在转瞬间消灭了踪影。你我相逢在黑夜的海上，你有你的，我有我的，方向……”嘿，他可能就成功了！
　　这是着名作家王蒙为暨南大学师生所作的演讲《语言的功能与陷阱》中的一段，演讲题目学术味很浓，但演讲却被他“处理”得很像朋友间的“闲”聊，语言口语化，而且风趣幽默。这种“错位”已是让大家大吃一惊，而当他提出他那近乎“荒谬”的设想：要让目不识丁的阿q用徐志摩的诗去向吴妈“表白”时，简直就更让人感觉是“驴唇不对马嘴”，可也就是这故意的再“错位”，却更令听众过“耳”不忘，大家在捧腹大笑中自然接受了演讲者的观点：语言是有功用的。显然，演讲者这段错位的联想，却将道理讲得深入浅出，由此增加了演讲的“怪”味，使演讲更有吸引力，更受师生的欢迎，毕竟，这不是在面对语言专家在宣读学术论文。
　　四、另辟蹊径，巧妙切入　反弹琵琶是和传统观念唱反调，而另辟蹊径则是从另一个新的角度巧妙切入，提出与常人不同的见解，但却并不否认他人的观点。请看这样一段演讲--我的话说完了，鲁迅的话题，说不完的。我关于鲁迅先生的两点私人意见--他好看、他好玩--就勉强说到这里……这是着名画家陈丹青在北京鲁迅纪念馆的演讲《我看大先生》中的一段文字，它概括了演讲者对于自己欣赏的大先生--鲁迅的个人评价。显然这样看似“大不敬”的评价是大家闻所未闻，甚至连想都不敢想的，因此它带给大家的震撼和冲击是巨大的。陈丹青的演讲没有像以往的评论家那样，字斟句酌的去推敲鲁迅作品中的文字，而是另辟蹊径选择了以自己个人对鲁迅的评价：“好看”、“好玩”为切入点。应该说，选择这样的角度，给予鲁迅这样的评价，不但新奇、吸引人，更重要的是它让大家感到了一个不再是“视觉符号”，也不再是“很凶、很严厉、不通人情”的鲁迅，它让大家有了想重读鲁迅作品，重新“走近”鲁迅的冲动，而这不正是演讲最大的成功之处吗？